Es como pedir que todo lo que se diga en en blog esté contrastado… ¿eh?

Hombre… No me diga esas cosas…

Esos problemas de comunicación a través de medios PRIVADOS no son exclusivos de cadenas de televisión o de radio. No sé si me explico.

Otra cosa es si esos “deslices” se producen a través de un medio estatal (como la dos). Supongo que es evidente que a los informativos de la televisión estatal se le debe exigir una objetividad impecable. Y me hace un poco de gracia que sea Marta Fernández la que salga en defensa de su profesionalidad cuando ella trabaja para un medio privado donde dará el sesgo a sus noticias según le dicte la línea editorial de la empresa, o según la libertad que le den sus jefes. La que tendría que dar explicaciones es la otra Marta, que no le pago yo el sueldo con mis impuestos para que diga chorradas por televisión.

Si por otro lado lo que se pretende es hacer un llamamiento a la ética e imparcialidad de los periodistas, así, en conjunto, como grupo de profesionales que deben seguir una rígida norma de objetividad, algo estilo el juramento hipocrático de los médicos o los votos de los sacerdotes…. pues perdonen que me ría. Es como pedir que todo lo que se diga en en blog esté contrastado… ¿eh?

Gracias, de verdad. Y siento si mis palabras les pudieron dar una impresión equivocada. Sólo quiere decir que las formulé mal y que, por lo tanto, aquella fue una entradilla fallida (ya que no se me entendió por más que siempre intento medir mis palabras).

Gracias por todo y sepan que tienen en mi a una lectora fiel (del blog y de sus comentarios).

Bueno, ya la tenían. Ya se lo dije… Este espacio para la crítica es muy bueno.

Vaya por delante que la mecánica que procura retratar esta entrada no se pretende asociar a nombres concretos, sino que es una mecánica general, pero no tiene sentido retratarla sin señalar ejemplos reales. O sea, que lo que apuntamos no se debe específicamente a usted ni a doña Mara, y no se pretende culpabilizar a nadie. Es, en palabras de Ortega, una vigencia.

(Como ejemplo simétrico, en este video de 5 min
http://minchinela.com/repronto/2009/01/15/capitulo-17-%E2%80%9Cescala-de-valores%E2%80%9D/
tuve que aclarar la misma situación al hilo de la parlamentaria que se menta al principio)

Tiene usted razón en que no puedo afirmar que la frase sea exacta. Para ello tendría que poder repasar los informativos Telecinco que presentó usted en la semana anterior al cinco de marzo, fecha de esta entrada. (Proponer a telecinco.es compartirlos en red, tras su desmarque de youtube, sería una gran idea, si me permite el inciso). Pero la formulación era muy similar, y -esa fue mi visión como espectador- daba por hecho que la cadena perpetua era una meta conseguible mediante la pelea voluntaria del padre afectado.

Precisamente lo que señala del deber de los informativos de no dar opinión genera dos situaciones muy curiosas: la primera es que la neutralidad del “presentador/texto de redacción” lo termina convirtiendo en altavoz de (todas las) opiniones, que el espectador toma por oficiales. La segunda es que los “malos-malos” (usted ya me entiende) sí que obtienen adjetivos calificativos antes de que el presentador haga eco de sus palabras, y eso deja en evidencia el punto anterior (es decir, que al no obtener calificativos, son posiciones oficiales). Y esa es la situación a la que procuro ceñirme.

Paso a publicar su puntualización, e insisto en que no pretendo demonizar personas, sino señalar vigencias.

Aquí nos tiene para lo que disponga.

Y estoy completamente segura por varias razones. Primero porque no creo que deba dar opiniones sobre asuntos como ese en un informativo (y en general sobre ninguno porque no le aportan nada al espectador). Segundo porque aún no queriendo dar mi opinión, se la voy a dar en este foro: no estoy a favor de la cadena perpetua -por los motivos de proporcionalidad que usted mismo expone y porque sigo creyendo que la cárcel debe tener como fin la reinserción -este es un debate largo lo sé y no voy a insistir más. Y tercero: jamás emplearía la palabra “consecución” en una entradilla… y menos aderezada por un adjetivo.

Le rogaría que puntualizara donde le pareció escuchar ese comentario en mi boca…

Gracias.

Y felicidades por su blog criticón pero sensible. Es muy bueno. En serio…

Lo más duro era, por ejemplo, prohibir la publicación de un anuncio pagado del Movimiento de Objeción de Conciencia, cosa que hizo “El País”. Años después, sin embargo, cuando gracias al esfuerzo ciudadano la cosa parecía más factible y cercana, publicó en su suplemento semanal un largo artículo con portada denunciando la situación de los insumisos.