Comments on: Sólo tenemos permiso para ciertos héroes

By: El dios del primo del Marlo

El dios del primo del Marlo — Fri, 27 Nov 2009 15:42:47 +0000

¿Es heroico militar en una asociación juvenil política ilegalizada sabiendo que antes o despues te van a detener y te pueden caer 20 años (cumplimiento íntegro de las penas, entras a los 20, sales a los 40)? ¿20 años a la sombra es perder más o menos que lo que el chino podria perder?

By: proscritos

proscritos — Thu, 26 Nov 2009 10:46:33 +0000

Me sorprende que no hayas recordado las imágenes terribles del parado rumano que se quemó el año pasado delante de su mujer y de su hijo, aquí en España. Pedía ayuda para poder regresar a su país.
Por lo demás, me parece una gran verdad la de que todo está guionizado, y si no entra en la escaleta, se queda fuera, no cuaja.

By: k

Thu, 26 Nov 2009 10:04:45 +0000

partiendo de la base misma del fascismo, en la que la razón queda supeditada totalmente a la voluntad propia y a la acción, cualquiera de los héroes que se han comentado, e incluso todos los superhéroes que me vienen a la cabeza lo son. y mucho…
la aparente paradoja es no considerar un régimen comunista o incluso democrático como fascista en cierta medida… lo que nos lleva a una terrible conclusión, como cuando al primo de marlo se le aparece dios y tras negarse éste a ir al más allá por que “a ver si le echaba droga en el bolsillo” y tras la respuesta de dios el primo le respondía: “¿…eso significa que la droga es buena?”…

By: Apático

Apático — Wed, 25 Nov 2009 18:18:34 +0000

Lo que quiero decir es que en las protestas suicidas siempre hay una sospecha de problemas personales o psicológicos que llevan a esa persona a cometer un suicidio tratándole de dar un significado aprovechando unas circunstancias. Hubo gente que se suicidó después de escuchar la transmisión de radio de La Guerra de los Mundos.

Yo no interpreto que el chino delante del tanque se quisiera suicidar, cosa que si parece dar por sentado el barbas. Esa es la diferencia para mi, no los marcos referenciales.

Aunque a lo mejor sí que el chino estaba mal de la cabeza, pero bueno…

By: Apático

Apático — Wed, 25 Nov 2009 18:11:12 +0000

Locos que se prenden fuego o hacen volar su apartamento dejando el gas abierto porque su vida es un asco hay bastantes; pero gente que se ponga delante de un tanque para intentar detener lo que considera un uso de la fuerza injusto por parte del estado, de esos hay más bien pocos.

By: Apático

Apático — Wed, 25 Nov 2009 18:09:57 +0000

Yo creo que el barbas no está del todo acertado.

Una cosa es protestar a lo bonzo y otra cosa intentar frenar un ataque armado simplemente con una actitud de resistencia pasiva que pide mucho más valor incluso que una defensa armada.

Locos que se prenden fuego o hacen volar su apartamento dejando el gas abierto porque su vida es un asco hay bastantes; pero gente que se ponga delante de un tanque para intentar detener lo q

By: javi

javi — Wed, 25 Nov 2009 15:37:07 +0000

Fue en el 88,

http://www.nytimes.com/1988/02/17/world/downing-st-car-fire-death-called-suicide.html

http://www.nytimes.com/1988/02/16/world/fatal-car-fire-near-10-downing.html

By: Raul Sensato

Raul Sensato — Wed, 25 Nov 2009 15:17:36 +0000

Elías: creo que tu intervención concuerda línea por línea con lo que dice Moore: presentas un marco definido para encuadrar una (es un marco pactado, publicitado, de saber común), y desprecias necesitar un marco para encuadrar la otra, lo que lleva a despreciarla. Es exactamente lo que retrata el extracto.

By: Elías

Elías — Wed, 25 Nov 2009 14:03:41 +0000

En realidad, hay diferencia: contra lo que se quemó a lo bonzo el checo era un régimen, contra lo que se quemó el británico es un sistema democrático. El sistema democrático no es lo más justo que existe en el mundo, pero sí el sistema político menos injusto que se conoce, ya que dentro de sus propias normas suele estar incluido algún mecanismo para cambiarlo en muchos de sus aspectos. Si a alguien no le va bien con el sistema económico impuesto por el Gobierno, existe la posibilidad de apoyar a algún partido que proponga un cambio, o incluso crearlo. Lo malo —o bueno— es que los cambios no se realizan si no son pedidos por un número suficiente y mayoritario de votantes (en eso consiste la democracia).

En el caso del ciudadano británico, más que una protesta contra el sistema, creo que se trataba de una respuesta desesperada a su desgraciada situación personal. Así que no pienso que se estuviese manifestando contra ningún régimen inalterable, como sí lo hicieron quienes lucharon contra los regímenes dictatoriales de China y la República Checa (no recuerdo si se llamaba así durante el régimen comunista). No creo que le pareciese mal el sistema en sí, la democracia, sino una de las medidas que tomó un gobierno elegido mediante ese sistema, que además le causó una desesperada situación personal, y eso fue el motivo de su inmolación seguramente, y no el desacuerdo con la política concreta.

En el caso del ciudadano chino es distinto. El riesgo era mayor. El checho y el británico habían decidido acabar con su vida, por lo que, llegado ese punto, no arriesgaban nada (ya estaban dispuestos a entregarlo todo). Sin embargo, el chino, después de protestar, sí que podía perder un montón de cosas, por las represalias del régimen.

Pero en fin, como reflexión está interesante, desde luego.

By: Tyrexito

Tyrexito — Wed, 25 Nov 2009 13:35:24 +0000

Recuerdo varias personas que se han quemado a lo bonzo (o se han intentado quemar) en Downing street, pero me parece que eran todos tamiles que protestaban contra su situación en Sri Lanka.

La clave para las búsquedas en los periódicos guiris creo que sería “self-immolation”.