Absoluta vergüenza, patrocinada por multinacional española
Martes, 20 de mayo de 2008
A intervalos regulares, en la televisión española, se está emitiendo un mensaje que me da vergüenza ajena.
Y sé que la repetición lo va a convertir en ciencia infusa. En creencia religiosa. Porque «el público no es tonto», pero asimila como propio lo que le repites muchas veces. Siempre. Acaba creyendo que es idea suya. Y eso está cerca de la definición de tonto.
El mensaje que se le está inculcando repetidamente a los españoles es: tú tranquilo, no te procupes, nosotros nos encargamos de todo, pese a que no tenemos ni puñetera idea de cómo hacerlo. Algo saldrá.
¿Qué mierda es esa de «algo saldrá»?
¿Quién es el que se está acercando a la solución?
¿Dónde está? ¿Si es tan importante, y está tan cerca, por qué no lo sacais a la luz en lugar de emitir a actrices vestidas de gala?
¿Qué es eso de que no hay problema en mandar todo a la mierda porque tal vez, hombre sí, seguro, vendrá una especie de dios todopoderoso y nos mandará del cielo la solución al problema que nosotros mismos hemos creado?
Y los españoles, expuestos repetidamente a esta mierda, terminarán por creérsela. Absoluta vergüenza.
(por si se lo han perdido, video aquí)
bola extra: ¿A ustedes no les sonroja ese plural de «inventamos»? ¿Ese «hemos sido capaces»? ¿No se dan cuenta de que cada avance crítico ha sido único, dependiente de unas mentes selectas, sin las cuales hubiera sido imposible?
¿No se dan cuenta de que si no hubiera sido por «el berzotas de Platón y su nefasto discípulo Aristóteles, que acabaron con una tradición portentosa griega que había llegado ya al atomismo», tendríamos máquina de vapor desde la antigua Grecia? (Manuel Lozano Leyva, Director del Departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla, dixit)
¿Entienden ahora la fragilidad de los descubrimientos relevantes?
¿No es una vergüenza, también, ese plural de autorreligión masturbatoria?
Con lo entrañable que es, con voy de yayo y todo, hombre… como te pasas 😀 La verdad es que le falta un «estuvimos en las puertas de tanhausen» en el discurso. Casaría perfectamente.
Si, esa fe en la humanidad ciega, rechina un poco. El anunciante no dice que vaya a hacer nada, la humanidad, como ente orgánico, lo hará… que es lo mismo que decir que alguien lo hará y luego nos lo apuntaremos entre todos.
Aunque quién lo hará? los hijos de nuestros hijos, como dice Endesa. http://www.youtube.com/watch?v=TjNugBtGK3U
Con tanto anuncio lacrimógeno-apocalíptico-mesiánico nos van a volver locos.
Comentario de Fernando — mayo 20, 2008 @ 10:55 am
Y luego, que nos hemos curado de espanto con las utopias futuristas.
Fíjate en la última: los biocombustibles. De pronto, alimentar vehículos es más rentable que alimentar personas, y llega la primera epidemia mortal económica… Más efectiva que los campos de exterminio..
Comentario de Raul Sensato — mayo 20, 2008 @ 11:38 am
totalmente de acuerdo con la critica a las técnicas 1984 de la publicidad moderna.
si los nazis estuvieran aqui ahora anunciarian el holocausto en TV con campos verdes y gente sonrriendo y dirian como «no podemos hacerles mas felices» y la gente diria «ostia que majos estos nazis, voy a comprales acciones de los campos esos de exniminio de judios».
es una demencia la publicidad: ¿COCHES ECOLOGICOS? todos los coches son ecologicos en la publicidad, es increible.
Comentario de ulrike meinhoff — mayo 20, 2008 @ 11:50 am
Hombre, prefiero que se transmita la idea de la «autocontencion» (me «sacrifico» y me compro un coche ecológico -que, como usted bien dice, es un término puramente publicitario-)
a la de «despilfarro» (ya vendrá alguien y lo arreglará: tú sigue destrozando)…
Comentario de Raul Sensato — mayo 20, 2008 @ 12:29 pm
como bien apunta fernando, el anuncio de endesa me provoca más rubor incluso que el de repsol. Pero ese tipo de anuncios sólo aparecen cuando la compañía entra (o se mueve) en bolsa. No creo que su target real sea el pueblo llano, sino los inversores que ven que «el mensaje llega al pueblo llano, y eso conlleva dinero»
Comentario de kuroi_yume — mayo 20, 2008 @ 1:36 pm
Totalmente de acuerdo.
Los anuncios de Endesa y de Repsol son de juzgado de guardia. Sin anunciar nada en concreto, se limitan a lanzar un montón de topicazos demagógicos dirigidos al público mononeuronal. El mensaje está claro: vosotros seguid pagando y viendo el fútbol; no os preocupéis del percal que ya alguien lo arreglará.
Y no nos engañemos: si ese alguien aparece, será yankee (o en cualquier caso, alguien currando allí). Y mientras tanto sigue bien asentada la idea de que los yankees son todos tontos.
Way to go.
Comentario de Din A3 — mayo 20, 2008 @ 3:23 pm
Respecto a lo de la bola extra, bueno, el problema para que hubiese máquina de vapor en la antigüedad era que, sencillamente… no se necesitaba: había esclavos para trabajar. Herón de Alejandría entendía el proceso básico, y lo usó para lo que llamaríamos física recreativa. Y esto enlaza con el tema general: lo que correesponde a la sociedad, al «nosotros» es el estímulo. Cosa que ese anuncio, y esa actitud, no favorecen precisamente.
Comentario de C. Rancio — mayo 20, 2008 @ 6:12 pm
En el XVIII, cuando se desarrolló la máquina moderna de vapor, el comercio negrero estaba en pleno apogeo. No es la convicción moral de rechazar la mano de obra esclava lo que trae el cambio decisivo, sino la idea de que el hombre debe dedicarse a transformar la naturaleza (en vez de a contemplarla, como en la Antigüedad), lo que obliga a maximizar la fuerza mecánica acumulable.
La concepción progresiva y lineal del cambio científico que exhibe el sr. Lozano ignora la influencia decisiva en el mismo de este tipo de convicciones pre-discursivas; metáforas absolutas -dice Blumenberg- que determinan el desarrollo de toda teoría y limitan considerablemente sus posibles aplicaciones prácticas. Algún autosuficiente científico del futuro echará pestes -con la misma injusticia- del berzotas de Einstein.
Comentario de jaime — mayo 20, 2008 @ 6:57 pm
Rancio: Eso se lo dice usted a los que acabaron en la hoguera. Y a los que no tuvieron más remedio que callarse y destruir sus hallazgos. Que a ver si aprenden a agradecer esa tesitura social que dice usted.
Y no me venga con que eso es una cosa del pasado. Porque eso del ser forzado a callar y destruir los hallazgos, sucede hoy. Le remito al libro No Logo, por poner un referente fácil de encontrar.
Jaime: Puedo entender que la relatividad sea una consecuencia de las leyes de Maxwell, pero que Maxwell fuera sustituible por una composicion de “situacion parecida + otra persona”, no me entra en la cabeza.
Igual que no es imaginable la mecánica de fluidos, íntegra, como disciplina, sin Euler.
Porque lo que hizo “el berzotas de Platón” fue dinamitar la observación de lo sólido e inflar la observación de lo etéreo. Principalmente con su número estrella, la Caverna, que entendemos ahora gracias a conceptos como “el arquetipo”.
Decir “el berzotas de Einstein” va en contra de un único detalle: la correlación experimental, o sea, la verdad científica.
En suma, amigo Jaime, con todo el cariño,
…lo que usted ha expuesto es que los científicos son intercambiables, es decir, son prescindibles. Como los soldados.
Eso es lo del “Nosotros compusimos la novena”, que dice el anuncio. Y yo, eso, no lo firmo.
Comentario de Raul Sensato — mayo 20, 2008 @ 9:12 pm
A mí lo que me extraña , anuncios «mashippiesqueloshippies» aparte es la falta de memoria historica de la humanidad. Mark twain decía que la historia no se repite pero a veces rima. Con el tema de los biocombustibles ¿a nadie le ha dado por repasar la historia? concretamente Cuba.
estupidos humanos.
Comentario de experimento 626 — mayo 21, 2008 @ 9:35 am
He debido de explicarme muy mal, porque no me reconozco en nada de lo que me atribuye, amigo Raul. No creo nada parecido a que los científicos sean intercambiables, ni ponía en duda la idea de que «cada avance crítico ha sido único, dependiente de unas mentes selectas». Está claro que Maxwell no es sustituible por «situación parecida + otra persona», como dice, pero tampoco lo es por «misma persona + otra situación». Estaremos de acuerdo, supongo, en que esas ecuaciones pretenden algo imposible: cada uno (y también su modo de pensar y de «descubrir») es inseparable de sus circunstancias históricas. Sólo señalaba algunas de las más radicales -y eficaces- circunstancias: la respuesta (que sólo puede ser metafórica) a la pregunta «qué es el mundo».
Es absurdo pretender que los atomistas griegos llegaran a los resultados técnicos del XVIII, porque su respuesta metafórica era por completo diferente y no los empujaba en esa dirección. A ningún griego se le ocurrió mirar a la naturaleza para entender su funcionamiento y así poder controlarlo, como hacían los ilustrados, así que mal los pudo sacar Platón de un empeño empírico que nunca tuvieron. Los átomos de Demócrito no tienen nada que ver con los modelos de la Física moderna, empíricamente comprobables: son una respuesta igual de metafísica que las Ideas platónicas a la pregunta «qué es el cosmos». Sólo que una respuesta mucho más incompleta e incoherente.
Lo que más me chirría de las palabras de Lozano es el «ya». Decir que Demócrito estaba cerca de la Física moderna porque habló de átomos es como decir que el Génesis está cerca de la Aeronáutica porque describe cómo Yahvé guiaba al pueblo en forma de columna voladora. Es Lozano quien considera a los científicos como peones intercambiables en el camino prefijado hacia la verdad. El peligro de esa idea es, y ahí venía Einstein, que cualquier futuro peón podrá mirar atrás y dedicarle el mismo injusto desprecio que él dedica a sus antecesores.
Comentario de jaime — mayo 21, 2008 @ 12:07 pm
Veo muy poco la tele y me lo había perdido. De verdad, lo del «inventamos la Novena y Macondo» me ha revuelto las entrañas. «¡Y una mierda!», es lo que hay que responder a eso.
Comentario de Senador Lombrith — mayo 21, 2008 @ 9:59 pm
Les puedo asegurar que este tipo de mensajes calan, y mucho, entre «el pueblo llano» de hecho conozco casos de personas cuyo pensamiento evoluciona al mismo ritmo que la programación televisiva.
En concreto una de ellas el otro día hizo suya la idea de este anuncio del «algo inventarán» para solucionar de un plumazo todos los problemas de la humanidad, por lo menos tuvo la decencia de no incluirse él como hace Repsol.
Comentario de Don José — mayo 23, 2008 @ 8:34 am
hombre siempre queda mejor poner una niña mona leyendo frases escritas por adultos manipuladores que poner un anuncio que diga «a pagar chavalitos!!»
de todas formas si hubiera un mercado liberalizado en las eléctricas me hubiera dado de baja ipso facto de Endesa… que patético anuncio
Comentario de Jesus — junio 2, 2008 @ 2:52 pm
RSS suscripcion a los comentarios de esta entrada. TrackBack URI
Deja tu comentario
Debes identificarte para comentar.