En la presentación de su reciente libro Ultrabrutal, Mike Ibáñez recomendó a la concurrencia que visitara las obras del holandés Floris Kaayk.

Allí proyectó este Metalosis Maligna, que aúna la nueva carne Cronenberg y la directriz tabloide. Aquí se lo dejo, subtitulado:

1) Me he reído una barbaridad con esta remezcla de los Cuatro Fantasticos en la que Pepo Pérez los reubica ante la crisis, el beneficio empresarial, la televisión y las protestas.

Extraído de El Estafador num 26. Léanla completa pulsando en la imagen:

2) El reciente blog Acohólicos Atónitos ha publicado, entre otras rarezas, un set de cadáveres exquisitos en las que pueden encontrar, por ejemplo, a Albert Monteys. De nuevo, pulsen en la imagen:

Sólo se nos permiten ciertos héroes.

[Me preguntaron en televisión] si creía que el hombre de la plaza de Tiananmen que se puso delante de los tanques y los detuvo un tiempo, era un héroe. Les contesté “Bueno, sí, es difícil negar que alguien que se pone delante de algo tan imponente como un tanque por razones morales y políticas, sí, eso es muy heroico”. Pero también hay que señalar que se parece mucho, pongamos, a Jan Palach, el joven patriota checo que se prendió fuego frente a los tanques cuando entraron en Praga a finales de los sesenta.

Ahora bien, lo que tienen en comun Jan Palach y el hombre de Tiananmen es que los dos son héroes anti-comunistas.

Aquí mismo [en Inglaterra], durante el régimen de Thatcher, hubo un parado del norte que vino en coche a Londres, aparcó en un extremo de Downing Street, que es la residencia de todo Primer Ministro, y le prendió fuego a su coche con él mismo dentro, como medio de protesta contra las políticas económicas que habían destruido su vida, que le habían arrebatado su trabajo, su dignidad y todo lo demás.

Lo contaron en el informativo de la tarde, el día en que sucedió. No apareció en el informativo de la noche. No se mencionó en los dias siguientes. Como una semana más tarde, creo, emitieron una imagen de su viuda, de pie ante la tumba, con expresión confundida.

La cuestión es que no veo una gran diferencia entre lo que hizo este hombre en Londres, y lo que Jan Palach había hecho en Praga. Los dos se prendieron fuego protestando contra un régimen que se les impuso.

La única diferencia es que uno de ellos protestaba contra el régimen comunista, y el otro estaba protestando contra el régimen capitalista de mercado libre que se le imponía.

No se nos permite tener a uno de ésos como heroes: sólo se nos permite tener al hombre de Tiananmen o a Jan Palach.

Que no digo que no fueran héroes; sólo digo que fueron héroes que se nos permitieron, porque estaban protestando contra el “imperio del mal”. Mientras que si alguien protesta contra nosotros o lucha contra nosotros, dado que nosotros somos los buenos, deben estar locos o ser malos y por tanto no deben ser tratados como héroes. Esta es la actitud general.

Alan Moore,
entrevistado en The Extraordinary works of Alan Moore (TwoMorrows, 2002), págs 115-116.

No he encontrado ninguna referencia en internet sobre el hombre que se prendió fuego en Londres.
Tampoco en las hemerotecas digitales españolas: ABC no ofrece un vínculo directo para sus “Resultados encontrados: 29 para fuego Y “downing street” entre 01/01/1979 y 31/12/1990 en todas las publicaciones”, pero pueden comprobar la búsqueda en El País y en La Vanguardia.

[Actualización: Javi lo ha encontrado en la hemeroteca del New York Times:: link 1, link 2. Se llamaba Derek Bainbridge. Tenía 41 años]

La cita está sacada a colación de los comentarios
del capítulo 27 de Reflexiones de Repronto.

 

 

Noticia original aquí

A la vista de la conclusion del titular, me he sentido en la obligación de anotar un par de supuestos. Por si, tal vez, estos analistas están interesados.

Existe la posibilidad de que Zaragoza sea la ciudad con mayor número de torpes, con toda la droga que se va en esos casos por el retrete. Pero sobre todo tengan en cuenta una cosa primordial: manejar polvo en una ciudad en la que el viento es constante, también tiene eso de que acaba donde no se aprovecha.

O sea, que un poco mi intervención se centra en subrayarles que no se cieguen con los indicios. Que la relación tal vez no sea tan directa. Es sólo un decir.

Bola extra: no faltará el que vea con otros ojos la célebre jota “El Ebro guarda silencio / al pasar por el pilaaaar…”

Gracias, Nacho

Actualización: EnriqueA nos dirige a esta reformulación de la noticia publicada en El País en la que se determina
a) que el análisis es de aguas fecales (lo que hace que los números sean mucho más exactos)
y b) que Zaragoza es la ciudad que más droga consume de las ciudades por las que pasa el Ebro, y que han sido analizadas, una diferencia sustancial con el titular que proponía Antena3.

Es notable que el estudio subraya que

El consumo de esta droga alrededor del Ebro duplica de media al registrado en Londres, Milán y Bélgica (18 dosis al día por cada 1.000 habitantes frente a nueve)

pero no lo pone en paralelo con las grandes capitales españolas. Que es lo que queremos ver.

Este blog estará en pausa unos días. Así que, para compensar, les pongo aquí una joya de una hora. El largometraje “Hacia la victoria mediante el poder aéreo”, de Walt Disney. Ahora se usa el “de Walt Disney” para cualquier producto de factoría. Este es el Walt Disney: esta cinta está fechada entre Dumbo y Bambi.

La película reune muchísimas propiedades, todas ellas prácticamente únicas. Es un documental… No, es un ensayo. Un ensayo audiovisual. Animado. Crítico con el gobierno. 

El trailer de la película usa el eslógan “sólo en una democracia un documento así se puede exhibir al público”. 

Tienen razón en poner la excepción: hoy, aquí, no se podría ni realizar ni estrenar una pieza tan directa, tan crítica y tan atípica.

Walt Disney el contestatario. Y qué bien lo hace, el maldito.

Bola extra: Nótese la profecía del ataque efectivo sobre japón, que encaja con lo que luego llevó a cabo Enola Gay.

Bola extra 2: El 15 de octubre, les recuerdo, es el estreno de temporada de Reflexiones de Repronto.

Para entender las cosas, hay que poner un marco, porque la evolución de las cosas tiene que ver con las vecinas.

[Nota: Lo difícil es averiguar qué cosas son vecinas: si todo estuviera relacionado con todo (por ejemplo: la torre eiffel se derrumba porque un señor en Badajoz ha dicho “pato” y otro en Frankfurt se ha rascado el pie) no entenderíamos nada, y si nada estuviera relacionado con nada (todo el océano se convierte espontánemente en hielo, y las palomas se tiñen de azul de repente), tampoco podríamos entenderlo. Esta limitación en las causas-consecuencias es lo que se llama, gracias a Platón, symploké.]

Esta entrada viene a colación de que el gobierno español se plantea reducir un 37% el presupuesto para investigación. No sé si entienden lo que es un 37%. Un 10% es ya una barbaridad.

No es este el lugar para compararlo con el dinero que mueve el fútbol, o la protección de las lenguas vernáculas, o la ampliación de las vías de cercanías de tres a cinco carriles.

Aquí lo que queremos plantear es qué ha hecho que les parezca buena idea.

Tal vez la mejor forma de entenderlo es aludir al mito de Isaac Newton.

Isaac Newton era un señor de trato inaguantable, que dormía a trozos, que reunía muchas de las cualidades de lo que denominaríamos “un raro” y que, en consecuencia, era el negativo del hombre subvencionable, que debe ser una persona formal.

Don Isaac le dio un vuelco a la ciencia de tal calibre, que todo lo relativo a nuestro tamaño se conoce como física newtoniana (Para grandes tamaños, está la física relativista, para los minúsculos, la física cuántica). Y lo hizo pese a que dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a la alquimia (una disciplina que no nos ha servido para nada, porque la clave para la alquimia son los procesos nucleares, y no lo puedes llevar a cabo, digamos, en condiciones ambientales, a menos que ustedes consideren una estrella como un lugar con ambiente).

De sus múltiples aportaciones al conocimiento (entre ellas, las leyes de la dinámica, la refracción/reflexion/dispersión de la luz, y -todos en pie- el cálculo infinitesimal y la integración), el más famoso es la Ley de Gravitación Universal. Una maravilla que se desentraña en apenas tres folios de demostración. En un solo volumen, los célebres Principia, estableció las bases de la mecánica clásica, que es como decir que explicó todo lo que le rompía la cabeza a, una tras otra, todas las generaciones anteriores.

Sin embargo, lo más conocido, prodigado, repetido e insistido sobre Newton es que esa cumbre del conocimiento se le ocurrió porque le cayó una manzana en la cabeza.

Esta frase aparentemente inocua y que todos ustedes conocen es la raíz de ese recorte presupuestario realizado por contables.

La frase retrata que en el conocimiento infuso de la ciudadanía se han instalado una serie de condiciones falsas que es necesario señalar.

Son las cuatro mentiras principales en la imagen de la ciencia:

1-El conocimiento es inexorable: Las cosas son como son y más tarde o más temprano las entenderemos, porque sí. Habrá un señor que vendrá de alguna parte que ya lo hará. Esto es lo que Unamuno cuajó en su demoledor “que inventen ellos“

2- El conocimiento es intercambiable: Si le hubiera caído la manzana a otro señor (a ser posible, a otro físico), tendríamos igualmente hoy nuestra ecuación que condensa la ley de gravitación universal.

El corolario de las dos anteriores, en consecuencia, es que da igual tener a diez o a diez mil personas investigando, y eso permite los recortes sin remordimientos de conciencia. Pero sigamos.

3- El conocimiento llega por azar: Si entendemos el pago de las cosas como emolumento por tiempo invertido, un manzanazo, pagues lo que pagues, es muy caro.

Además, a veces la ciencia demuestra que no se puede, y no falta el que lo ve como un fracaso (!), lo que lleva a que se pague más a las secretarias que a los científicos, porque las secretarias no hacen ese tipo de descubrimientos de bien general.

4- La ciencia no da beneficios: Los científicos son tan tontos que publican sus descubrimientos, así que para los listos convertirlos en producto y en dinero tiene un coste cero. Luego te das cuenta de que Inglaterra es Inglaterra gracias a los réditos de la física (pongamos, entre otros, la máquina de vapor), y que Alemania es Alemania gracias a los réditos de la química (pongamos, entre otros, la aspirina). Pero ese es el largo plazo. Para los cortos de miras, la ciencia no da beneficios (comparada con, entre otros, la revalorización de los suelos, un baluarte del progreso). Mientras otros países tienen Siemens y Nokias y Apples, en España tenemos… bueno, miren las listas de empresas que prosperan y listen junto a ellas sus innovaciones…

El manzanazo perpetua la idea de que la ciencia es Newton y no Edison (el de las bombillas, y las centrales eléctricas, y el tocadiscos). Y en consecuencia, la ciencia en España consiste en conseguir distribuciones en exclusiva de productos ajenos: es pernicioso para el país, pero es muy positivo para el distribuidor.

(inserto: “El problema aquí es que siempre los empresarios son unos sinverguenzas, la mayoría de todos. Unos inútiles. No saben vender. Les cuesta cantidad esto de hablar de pesetas y lo único que han hecho siempre es ir a copiar al extranjero. Excepto honrosas excepciones”. Video aquí: minuto 4)

Ese es el modelo que hemos premiado. Recuerden que en los galardones a empresarios, el dedicado a la innovación va por separado. Como las olimpiadas para disminuidos.

Esas cuatro mentiras y sus consecuencias -creo que es fácil seguir tirando del hilo- enmarcan esa decisión del gobierno como lógica. En términos generales un suicidio, pero los ciudadanos lo verán con buenos ojos -o mejor dicho, no lo verán- y tendremos pan (o mejor, silencio) para hoy y hambre para mañana, procurando que el hoy caiga en elecciones.

Así que, a la vista de lo expuesto, es normal, natural, que se recorte tan drásticamente el presupuesto para ciencia, y que se siga apoyando, pues eso, el futbol y las lenguas vernáculas, que vuelvo a sacar a colación porque son argumentos que logran que la gente se eche a la calle. Ese recorte en conocimiento es lo normal y lo natural… si eres un político. No es una medida de gestión, sino una medida en la que todo se centra alrededor de ser reelegido. Y subrayen que, en el aspecto gestión, abunda en la tradición de la empresa española (recuerden el inserto). Es un camino al desastre. Y está creado por nuestra idea de ciencia y por nuestros votos: la culpa es nuestra. Ya saben lo que pasa cuando dejamos todo en manos de los mismos señores, y ya saben lo que pasa cuando permitimos que hagan cosas “por nuestro bien“.

Espero que los políticos enderecen su decisión. Pero si no lo hacen, que quede claro este mensaje: nos lo merecemos. Ustedes y yo lo estamos permitiendo. Esto está pasando aquí, y ahora.

Este texto es parte de la iniciativa #tijerasNO

Enmarcada en el “Saqueo del Palau”, consistente en dinero público (millones de euros) que se convierte en privado, encuentro esta hermosa noticia, que se remata con una cita muy reveladora:

El ex presidente de la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música, Fèlix Millet, sufragó con fondos de la entidad las deudas que contrajo el ex líder de ERC y actual dirigente de CDC Àngel Colom tras disolver en 1999 el Partit per la Independència (PI), que también lideró, según publica El Periódico de Catalunya.

Colom reconoce que en 2000 pidió a Millet ayuda para hacer frente a las deudas y que recibió unos 12 millones de pesetas (72.000 euros), pero en el libro de contabilidad del Palau constan dos salidas de dinero (en agosto y septiembre de 2000) hacia la fundación Espai Catalunya (que no llegó a constituirse) por valor de 25 millones de pesetas (150.000 euros).

(…)
Colom dice que ahora hay “mayor conciencia de país” y que esto ha puesto “nerviosa a mucha gente”. Se pregunta “por qué ha salido todo esto” y señala que “hay algún partido o partidos a los que le molesta profundamente que el catalanismo vaya adelante“.

Ahí tienen la nueva clase política: “nos quedamos el dinero y además somos las víctimas. Y es muy sospechoso que no nos dejen quedarnos ese dinero en silencio.”

No personalicen sobre Colom. Como revelan las declaraciones, es una situación estándar.
Esto es aquí, y es ahora. Esto lo estamos permitiendo nosotros.

 

Ya saben que el botellón es un fenómeno forzado por las leyes. No nace de los ciudadanos: nace de las normas que se les imponen.

Si hace lustros se creó el botellón juvenil prohibiendo los porros en los bares y en sus baños, ahora el gobierno español, en su consistente secuencia de decisiones nefastas, echa a la calle también a los que no son jovenes.

El gobierno español plantea prohibir fumar en todos los locales públicos

Los no fumadores están muy contentos: conozco unos cuantos que han celebrado en recientes años dos cosas simultáneas: 1) que el bar al que acudían era de no fumadores y 2) que no había ruido, es decir, no tenía clientela. Cuando el bar cerraba, se movían al siguiente. Y da la impresión de que ya se han quedado sin ninguno y que, en lógica consecuencia, han decidido echar a la clientela de los que se mantenían en el negocio.

Todo lo decían celebrando los pulmones y condenando el gasto en sanidad, mientras se embutían de tapas rebozadas, de grasas saturadas, que gastan la misma sanidad… pero no pagan impuestos indirectos.

Es fascinante la abierta mentira de la ministra (que se ha asegurado de incluir la palabra “creo”), frente a los evidentes números de los hosteleros. La nueva disposición retratará lo que recibimos frente a lo que esperábamos: los ciudadanos recibiremos multas por beber en la calle mientras las meretrices de las Ramblas practican felaciones en la acera. Porque en la legislación actual, beber en la calle está penado (en beneficio del ciudadano, por supuesto, que no sabe dónde hacer sus cosas y se le tiene que inducir a porra y euro), y felar no. Les recuerdo que estas normas las hemos elegido nosotros, o sea, que nosotros hemos permitido y apoyado que sucedan.

Afortunadamente, con esta extensión del botellón a las edades a las que no afectaba, no va a hacer falta un llamamiento para salir a las calles. Nos han echado a ellas. Lo más que pueden hacer es negar que sea una manifestación. O negar que los que están en la calle son ciudadanos. O acudir a la mentira más vergonzosa de la política moderna, heredada de los tiempos de la dictadura: “son más los que no se manifiestan”. Esa “mayoría silenciosa” otorga, está del lado de los no-manifestantes, porque, al parecer, no puede delegar: está obligada a coger el cercanías y manifestarse en la casa del señor/a que ellos han elegido. Tampoco les está mal.

Micky Vainilla, ya comentado en este blog, nos presenta las últimas innovaciones tecnológicas para esa gente que habita esos otros mundos que están en este, y nos presenta el tema “que compren en el mercadillo de imitaciones”, con unas cuantas directrices que serán muy provechosas. Pasen y vean:

Bola extra: ya hablamos aquí de los GPS.

“Este espacio contiene subliminales, y usa frecuencias fuera del rango audible por el oído humano. Si en la actualidad se medican con neurolépticos o recuperadores de dopamina, su audición está desaconsejada.”

Aquí.