Llega a los buzones catalanes la publicidad electoral, y entre ella brilla con luz celtibérica propia la de PlataformaXCatalunya PXC, cuyo eslogan “Primero los de casa” procura sacar petróleo de la inquietud de los mayores ante la inmigración. El díptico remata sus páginas interiores con dos intervenciones via facebook-ful de los candidatos mayoritarios Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba.

En la primera página interior, bajo las propuestas “Juzgar a los banqueros/stop a la deslocalización empresarial“, aparece un falso Rajoy interviniendo con el interfaz de red social:

“Anglada soy Rajoy con mis amigos banqueros no te metas”

Bajo la frase, aparece “Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos le gusta esto”, haciendo un uso gráfico de los amigos entendidos en el ámbito facebook.

En la página siguiente, ante las propuestas “Frente a la casta política/Supresión del Senado y las Diputaciones“, un falso Rubalcaba interviene:

“No lo dirás en serio, yo lo dije porque sabía que perdería las elecciones“

una declaración que apoyan los gemelos de Durán i Lleida, Carme Chacón y Rodríguez Zapatero  en este transuniverso digital de papel.

Esta pieza de noceltiberismo de red social gruesa para fines electorales pasa con galones a nuestro museo.

Imágenes de BobPopVeTV (1,2)

El otro día estaba yo de visita cuando en la mesa de mi anfitrión -un hombre de edad avanzada, ya necesitado de complementos nutricionales- vi esta caja:

La comparto en este rincón porque trae incluida una extraña alteración de la jerarquía. Y además de una jerarquía de sabores, que es particularmente firme en sus directrices. Por si no se han dado cuenta del detalle, el sabor del producto era particularmente específico:

Entre los clientes de la salud hay que jugar así de fino: mentar al café entre los pacientes voluntarios es llamar a la tormenta, así que se invoca al café descafeinado, mucho más inocuo e inocente.

Pero aquí se da un giro estupendo y se le invoca como un ideal: estos polvos persiguen el sabor del café descafeinado el cual a su vez persigue el sabor del café pero -y aquí está la metafísica saboril- los polvos no persiguen el sabor del café, se desmarcan voluntariamente. Además se añade, claro, la presencia en el bodegón de granos de café, que pueden ser granos descafeinados -para eso se tratan con CO2 o con triglicéridos- pero que requieren una conceptualización suprema para que evoquen el sabor del café descafeinado y no el del café-café, que se decía en tiempos.

La existencia de dentífricos con “sabor a chicle de fresa”, desde luego, no sirve para ubicarse en el giro de jerarquía que supone el “sabor café descafeinado”. Es una abstracción que está más allá de mis papilas gustativas.

En una reciente visita a Madrid, acudí a un céntrico McDonalds en el que pedí unas hamburguesas para llevar. Me llamó la atención un diploma enmarcado que no me pude resistir a fotografiar:

Me extrañó, claro, que el documento declarase este McDonalds, con su fama colonizadora, como un “establecimiento continuador de la tradición madrileña”.

Me quedé con la duda; me subí al metro y me marché a reunirme con los comensales. Y hete aquí que, una vez llegado al destino, descubrí que me habían incluido menos hamburguesas de las que había pagado.

Y entonces caí en que en esa tradición no había pensado.

El presente caso es particularmente instructivo. (…) Por medio de hábiles estratagemas, [el valor de los títulos] ascendió a fantásticas cumbres: todos los poseedores se volvieron inversosímilmente millonarios. Siguieron comprando más títulos en la ingenua creencia de que esos trocitos de papel de colores seguirían representando un fabuloso numerario. De repente, no sé por qué, el papelito perdió todo valor. Todo el mundo se arruinó, incluso los que no tenían nada. Así fue.(…)

Uno se vuelve loco cuando pretende imaginarse cómo una empresa desconocida, que pide dinero al público para inconfesadas especulaciones disimuladas tras un honrado pretexto (…), cómo puede, tras una locura de los agiotistas [=especuladores], alcanzar tasas fabulosas.

Las operaciones son ficticias, los beneficios son ficticios, el valor es ficticio. Se trata de una simple convención.(…)

Sin embargo, el desastre de estos últimos tiempos estaba previsto, anunciado hacía meses. Se veía, se sentía venir, era inevitable como el invierno tras el verano. Lo que no impidió que atrapara a todo el mundo. (…)

Lo que en absoluto comprendo es, por ejemplo, el resultado de ese desastre para la prosperidad general, como se ha dicho con altisonancia. Miles de millones perdidos. O bien están en otros bolsillos -¿qué nos importa?- o eran ficticios Es ese caso, ¿a qué viene todo este griterío?

¿Qué decir de esa invocación al Gobierno al que los especuladores de Lyon llaman “papá” mientras se sientan sobre sus rodillas?

-Papá, paga mis deudas. No lo volveré a hacer, te lo prometo, te lo juro, paga mis deudas, me portaré bien.

¿Qué tiene que ver el gobierno con la locura de esa gente?  Están arruinados, ¡peor para ellos! Ya vendrán otros a reemplazarles.

Pues no, no vinieron otros. Y se repitió, y se repitió; la última vez, antesdeayer.

Todo la cita está extraida de un único artículo de prensa, firmado por Guy de Maupassant, publicado -pásmense- en enero de 1882.

Redondeando, uno ve con nuevos ojos el célebre eslogan navideño: “1880, el turrón más caro del mundo”. Uno que hemos vuelto a pagar, y que seguiremos pagando en el futuro, hasta que nos pongamos firmes y dejemos de hacerlo.

Todas las negritas de la cita son mías.

El artículo, titulado “¿De quién es la culpa?”
aparece incluido en el libro
“Sobre el derecho del escritor
a canibalizar la vida de los demás”
(Ed. El Olivo Azul, 2010),
que me regaló Fran Nixon.

El cartel está sacado del proyecto ¿Dónde pongo mi cartel?, que los tiene de todos los sabores.

Gracias, Eu!

Los sindicatos se batían por reducir el número de horas y aumentar los salarios y, en menor medida, controlaban las condiciones de trabajo, pero no tocaban lo que pasaba dentro del trabajo. Un sistema que ha permitido el desarrollo de la sociedad de consumo, el crecimiento económico, pero que no ha tratado la cuestión de la existencia, de la respiración.

La evaluación individualizada de la productividad crea una división en el interior de la persona. El trabajador ha sido transformado en una especie de empleador de sí mismo.

En algunos sectores, ciertamente, se le ha concedido un grado considerable de autonomía, e incluso se puede decir que es más libre. Pero lo que sucede es que una parte de sí mismo -el sujeto- va a emplear a la otra parte -el cuerpo- y le va a pedir una serie de cosas. Si los objetivos que se impone son muy elevados, el sujeto puede pedirle al cuerpo tal vez lo imposible y es así como el cuerpo va a trabajar, no sólo en la empresa, sino fuera de la empresa; por ejemplo, pidiendo al marido o a la esposa que le ayude; formándose a su propio coste.

El trabajo ha desbordado completamente su esfera para invadir la esfera de lo privado. Incluso a los trabajadores se les regala material como ordenadores, teléfonos, etcétera [para extender] su trabajo fuera del espacio de su trabajo.

Ahí es donde empieza el conflicto entre el sujeto que ordena y el cuerpo que obedece. El cuerpo pensante, que es flexible y ligero, no puede serlo más que manteniendo una cierta economía vital; si se le empuja demasiado lejos, es como una máquina a la que se le pide más de la cuenta y se rompe.

La nueva organización del trabajo ha cambiado este relato y los suicidios son el grito desesperado de los trabajadores que sucumben. El Gobierno buscó una razón para los suicidios y los atribuyó a problemas personales. Para mí son un grito de revuelta ante una situación que nos desborda y de la que no podemos escapar; el suicidio abre una brecha para poder tomar el aire, es una cuchillada, como lo fue realmente en el caso de un trabajador de France Télécom que en medio de una reunión se clavó un cuchillo en el abdomen. El que se suicida nos convoca para ver lo que los demás no vemos. Nuestra civilización no es consciente de que está produciendo muertos vivientes, zombis.

Sidi Mohamed Barkat (Tlemcen, Argelia, 1948), profesor e investigador del Departamento de Ergonomía y Ecología Humana de la Universidad de la Sorbona, en esta entrevista en El País. Las intervenciones están aquí reordenadas.

Visto en Fran Nixon

Por eso la China actual es tan inquietante: el capitalismo, siempre, pareció estar inextricablemente vinculado a la democracia. Frente a la explosión capitalista en la República Popular, muchos analistas siguen suponiendo que la democracia política terminará por afirmarse allí.

Pero… ¿qué pasa si este tipo de capitalismo autoritario se demuestra más eficiente, más capaz de producir ganancias que nuestro capitalismo liberal? ¿Y si la democracia ya no es más el acompañamiento necesario y natural del desarrollo económico, sino su impedimento?

Slavoj Zizek pone en su sitio la tensión sobre las libertades, que está sometida bajo el juicio de “lo mejor para la economía”.

Se puede afirmar que la economía no existe, pero simultáneamente es -como la religión- una ficción que guarda en sí la directriz, imparable, de la sumisión. Tendrán que ir eligiendo bando.

Texto original en inglés / texto traducido al español

Vía Alvy Singer

Sólo se nos permiten ciertos héroes.

[Me preguntaron en televisión] si creía que el hombre de la plaza de Tiananmen que se puso delante de los tanques y los detuvo un tiempo, era un héroe. Les contesté “Bueno, sí, es difícil negar que alguien que se pone delante de algo tan imponente como un tanque por razones morales y políticas, sí, eso es muy heroico”. Pero también hay que señalar que se parece mucho, pongamos, a Jan Palach, el joven patriota checo que se prendió fuego frente a los tanques cuando entraron en Praga a finales de los sesenta.

Ahora bien, lo que tienen en comun Jan Palach y el hombre de Tiananmen es que los dos son héroes anti-comunistas.

Aquí mismo [en Inglaterra], durante el régimen de Thatcher, hubo un parado del norte que vino en coche a Londres, aparcó en un extremo de Downing Street, que es la residencia de todo Primer Ministro, y le prendió fuego a su coche con él mismo dentro, como medio de protesta contra las políticas económicas que habían destruido su vida, que le habían arrebatado su trabajo, su dignidad y todo lo demás.

Lo contaron en el informativo de la tarde, el día en que sucedió. No apareció en el informativo de la noche. No se mencionó en los dias siguientes. Como una semana más tarde, creo, emitieron una imagen de su viuda, de pie ante la tumba, con expresión confundida.

La cuestión es que no veo una gran diferencia entre lo que hizo este hombre en Londres, y lo que Jan Palach había hecho en Praga. Los dos se prendieron fuego protestando contra un régimen que se les impuso.

La única diferencia es que uno de ellos protestaba contra el régimen comunista, y el otro estaba protestando contra el régimen capitalista de mercado libre que se le imponía.

No se nos permite tener a uno de ésos como heroes: sólo se nos permite tener al hombre de Tiananmen o a Jan Palach.

Que no digo que no fueran héroes; sólo digo que fueron héroes que se nos permitieron, porque estaban protestando contra el “imperio del mal”. Mientras que si alguien protesta contra nosotros o lucha contra nosotros, dado que nosotros somos los buenos, deben estar locos o ser malos y por tanto no deben ser tratados como héroes. Esta es la actitud general.

Alan Moore,
entrevistado en The Extraordinary works of Alan Moore (TwoMorrows, 2002), págs 115-116.

No he encontrado ninguna referencia en internet sobre el hombre que se prendió fuego en Londres.
Tampoco en las hemerotecas digitales españolas: ABC no ofrece un vínculo directo para sus “Resultados encontrados: 29 para fuego Y “downing street” entre 01/01/1979 y 31/12/1990 en todas las publicaciones”, pero pueden comprobar la búsqueda en El País y en La Vanguardia.

[Actualización: Javi lo ha encontrado en la hemeroteca del New York Times:: link 1, link 2. Se llamaba Derek Bainbridge. Tenía 41 años]

La cita está sacada a colación de los comentarios
del capítulo 27 de Reflexiones de Repronto.

 

Tiendas de Apple en Estados Unidos rechazan la garantía sobre los ordenadores de la firma si el cliente es fumador y se niegan a reparar la máquina por “el peligro para la salud” del trabajador que deba manipular un ordenador “contaminado”.

Noticia aquí

Próximamente, las servicios técnicos de Oriente Medio dejarán fuera de garantía los aparatos utilizados por mujeres, y vendrá un largo etcétera.

“Cómo demonios no se nos habia ocurrido antes”, se lamentan las compañías.

Ah, las consecuencias de la directriz social de “portarse mal”. Sirve para arrimar el ascua a la sardina propia, y así nos va.

La prensa está usando ríos de tinta para apostillar esta intervención del presidente de la Comunidad Valenciana, acusado de corrupción, en la que dice que el jefe de la oposición desea cometer un acto terrorista y/o un paseo a lo García Lorca:

Para muchos la frase es una enajenación momentánea, pero en nuestra tradición reprontista de poner sentido a intervenciones que todos desprecian, les invitamos a que vean la extraña pero coherente lógica contemporánea en la que se cimenta esta declaración… a través de posts que ya se han publicado en este blog.

1) El inculpado que se autorretrata como víctima : post 1

2) La negación y la no negociación del moralista inmoral : post 2

3) La declaración de “sinónimo de terrorismo” a toda disensión : post 3

La declaración de Camps, como la de la modelo en el ejemplo reprontista, no nos importa por el hecho de que no debería haberse producido, sino porque confirma el sentido de las entradas que aparecen en este rincón semana tras semana.

La captura pertenece a esta página del diario valenciano Las Provincias