Voy a ver si se ha grabado

Excepcional pieza de arte público en Sanghai: la estatua al turista. Un monumento a los cazadores de monumentos; un recuerdo para los cazadores de recuerdos.

Un espejo irónico y con chiste. Quizá nos ayude a entender los antiguos «monumentos al peregrino».

Este telediario, peor que los humoristas

No me he quitado de la cabeza el informativo -llamémoslo así- de mediodía en Antena 3 televisión que vi el pasado fin de semana. En el poco espacio que no dedican ni a deportes ni a anunciar películas –un tronco de la información a todas luces- decidieron hablar de matemáticas. En particular de la colosal tarea del ruso Grigory Perelman, que logró resolver, tras años de encierro, la conjetura de Poincaré.

Ese problema era un enigma matemático de primer orden, al que se han enfrentado las mentes más brillantes del siglo XX. Un verdadero logro de «la humanidad», del incansable esfuerzo y brillantez del ruso. Una tarea de años de caminar en una interminable oscuridad hasta encontrar la forma de iluminarlo todo. Qué menos que treinta segundos de informativo, frente a los quince minutos que habitualmente dedican a los millonarios que patean balones.

«Cualquiera puede entender que si la prueba es correcta no se necesita ningún otro reconocimiento»
Este es Perelman. Menos atractivo pero más valioso que Beckham.

Hasta aquí todo ok, hasta el momento en que termina la entradilla y abordan la noticia. Tras dos notas biográficas con fotos de juventud, Perelman desaparece. Y aparecen en pantalla personas que han rechazado premios (el nobel de literatura, el óscar,… todos los premios son de humanidades, como curiosidad). De la conjetura de Poincaré no se menciona nada. Quiero decir, si Perelman está en el telediario, es por lo que ha conseguido, no por lo que rechaza. Al menos, es necesario apuntar por qué es relevante. No tiene sentido meter a Perelman para ignorarle, como lo sería una noticia de waterpolo que termina siendo un informe de cómo construir piscinas. Para desarrollar esa noticia, el paseo de famosos que reniegan a premios, bastaba con decir «un matemático rechaza dinero». Pero si mencionas «Perelman», tienes que explicar por qué él en particular es relevante.

Es decir, si Perelman es noticia, hay que decir qué le hace un personaje sobresaliente. En caso contrario, se habla de otra cosa. Pero si decides que es noticia, tienes que desarrollarla.

Vean como negativo el humorista norteamericano Stephen Colbert, al que tengo en un pedestal desde que torpedeó al presidente Bush en su misma cara con una intervención para la historia del humorismo [aqui: transcripción en texto] (luego completada con una imitación cara a cara muy notable). En el humor es más necesario enganchar al público que en los informativos, pero Antena 3 se echó atrás y empezó a rellenar porque sí con caras famosos, mientras Colbert explicó –a su modo- de qué estaba hablando, forzando un donut para convertirlo en una esfera. El humorista fue más informativo, más estricto, más honesto y más exhaustivo que el informativo. No es un logro del humorista. Es una vergüenza local, a la que estamos acostumbrados, en todo lo que no sean equipos de futbol y comunicados de partidos políticos mayoritarios. Ojala pudieramos reirnos (con Colbert).

No se confundan. Hay una idea general de que los humoristas son más reveladores que los informativos porque atacan a los poderosos, y celebramos sus ocurrencias entre codazos, repitiendo “mira lo que ha dicho”. Este en particular no es el caso (aunque lo es en el de Bush, señalado arriba). Tiene que ver con un humorista que hace mejor periodismo que los informativos, con un material neutro –por apolítico- y poco agradecido. Nada de sobrevaloración del humorista. No en este caso.

Mientras, los telediarios dicen «no podemos informar porque perdemos audiencia». Colbert demuestra que es falso. El periodismo moderno según A3: anunciar películas que se estrenarán el año que viene.

Colbert -a la derecha- se esfuerza en explicar la conjetura de Poincaré

Por cierto, aquí tienen una explicación del problema: según el diario El Pais y según la wikipedia. Como ven, explicarla y encima hacerla entretenida, no es despreciable. Pero es la obligación de los que tienen como oficio el explicar.

Tomen el plano del metro de su ciudad. O el plano del autobús. ¿Cuantos animales creen que pueden dibujar siguiendo las lineas del mapa, los trayectos del transporte público?

El metro de londres ofrece una sorprendente cantidad de combinaciones, que se ofrecen en tazas y postales de recuerdo. Cada uno de esos animales hallados me parece tan sorprendente como el anterior. Ahora tomen un bolígrafo y el de su ciudad. Hay poesías ocultas bajo el suelo, poemas visuales de cartografía, que se descubren con líneas contínuas.

Este video de okGo en el que bailan sobre cintas transportadoras ya había salido antes de irme de vacaiones, así que no es una novedad. Pero el éxito que ha tenido entre las amistades -algunas de ellas, profesionales de la danza- me obliga a colocarlo. Esta banda ya había hecho un video con bailes a medio camino entre improvisados y muy ensayados, que no es una mezcla fácil de hacer, y que había dado grandes clips del pasado a realizadores como Spike Jones.

Okgo. «Ahi va otra vez». El paso de patinaje en el segundo 45 de videoclip es sencillamente inolvidable. Para algo tenía que servir tanto aerobic.

Juegos de manos

Una de «Barrio Sésamo«: mientras en España se nos insistía con la diferencia entre cerca y lejos, en la versión holandesa del programa («Sesamestraat») deleita a su parroquia con las simples pero hipnóticas aventuras de Lejo.

La técnica manual de este hombre (o este colectivo) es cautivadora. Vean su web Lejo.nu aquí, y elijan «Videos» o -si la ponen en Español- «Escenas«. No hay muchos, pero es cautivador. Curiosamente, no he encontrado Lejo en el youtube. Les dirijo en particular a un video que hará las delicias de los pinchadiscos. Suban el volumen. Nunca había visto un dedo meñique tan expresivo.

Vean aquí el video de Lejo pinchadiscos

Señales aguafiestas. Más, aquí.

Una nueva definición de «papel mojado»

Las noticias científicas me apasionan, pero no suelen asomarse por este blog porque tengo la necesidad de dejar las ideas claras cuando escribo, y en muchos casos no soy capaz de entenderlas yo mismo. Así que suelen acabar en el fondo del cajón y las que afloran son las tonterías habituales. Que uno da para lo que da.

Ha llegado a mi buzón este aparato para escribir en el agua -o para realizar dibujos, que es lo mismo- y no he podido evitar mostrarselo. El informe el ingles sobre el experimento está aquí. De momento ya han definido las combinaciones para todas las letras romanas y unos cuantos kanji japoneses.

Las aplicaciones, en general, me dan miedo. El artículo habla de usarlo para el cine, en lugar del 3D. Yo solo veo dos para el mundo de hoy: publicidad en las playas (ya la vimos en la arena) y textos laudatorios del último triunfo del yate del Rey (Bribón). Pero soy un cenizo.

Esto es líquido cuando quiere

Otro elemento de investigación que me ha obsesionado recientemente es la armadura en spray. Del mismo modo que el cinturón de seguridad de los coches se vuelve rígido con un tirón, la sustancia se vuelve rígida cuando un elemento muy veloz (pongamos, una bala) lo aplasta. El informe está aquí.

Mi obsesión por estas prácticas tiene que ver con lo inasible, supongo. Es la diferencia entre lo físico y lo químico, entre los objetos de escala humana, y los de escala molecular. Con un cambio de tamaño, todo se escurre entre los dedos, como letras de agua sobre guantes en spray.

Al hilo del conflicto Israel- Líbano, vean esta potente portada de The Independent.

Yes significa sí. La parte de la derecha es lo que Mariano Rajoy llama «Naciones Unidas».

El Partido Popular español apoya la parte blanca, porque el Líbano acoge a un grupo terrorista peligroso.

O sea, que España debería haber bombardeado las ciudades francesas, privándolas de agua, luz y alimentos, cuando Francia era santuario etarra.

Movilizándome a mí como soldado. Ya veo por donde me vienen. Muchas gracias.