La crisis de los «buses ateos»
Lunes, 12 de enero de 2009
Hace mucho tiempo que me preocupa la publicidad, porque es un medio omnipresente, que nos bombardea bajo dos directrices principales.
La primera es que el anunciante tiene que obtener un beneficio económico de su inversión: o sea, la publicidad debe ser beneficiosa para el emisor y no útil para los demás.
La segunda es que todo anuncio debe retratar un ideal que se nos niega, que no podemos alcanzar naturalmente.
Así que la publicidad que ven arriba, que ya recorre Barcelona en las líneas 14 y 41, es un espléndido cortocircuito a esa doble trampa.
El anuncio no quiere apropiarse tu dinero en colecta.
El anuncio no retrata ningún ideal etéreo inalcanzable del que el anunciante sea proveedor en exclusiva («¡Que toda la fiesta se gire para mirarme!» «¡Conseguir al chico de mis sueños sólo parpadeando!» «¡La vida eterna entre señores que aletean!»).
El anuncio de arriba es justo lo contrario. Es lo contrario de la publicidad.
Es información.
Así que entiendan a todos esos colectivos que van a inundar las ciudades de respuestas a esta mínima pieza de infomación. Lo que se juega aquí está por encima de las creencias. Es la base misma de la publicidad: el ciudadano no debería encontrarse accidentalmente con información útil. Lo que debería encontrar, esquina tras esquina, son salones amplios con productos caros y mujeres de belleza corregida digitalmente.
¿Quienes se creen que son estos ateos, para atacar la línea de flotación del sistema piramidal de la mentira?
*
Ya hemos hablado del impulsor de esta campaña,
el brillante etólogo británico Richard Dawkins, en estas páginas.
Por si no se lee, el anuncio del autobús dice:
«Probablemente dios no existe:
deja de preocuparte y disfruta la vida».
Su definición de la publicidad es, cuanto menos, peregrina, y si pretende que cualquier persona con un conocimiento mínimo de la teoría de los medios se trague la moto porque sí de los salones amplios y bla bla bla creo que está usted muy equivocado. En todo caso es su blog, así que puede poner lo que le salga de los cojones.
Un saludo.
Comentario de Bukowski — enero 12, 2009 @ 12:19 pm
De todas formas, si de repronto entre la publicidad habitual aparecen mensajes «interesantes», ¿no ayudara eso a legitimar los mensajes publicitarios de los primeros?
Es decir, estando como estamos acostumbrados a percibir la publicidad en vallas, autobuses, estaciones de metro, etc como simple ruido al que no prestar atencion (por lo menos de forma consciente), ¿no se consiguiría atraer la atención de nuevo hacia esos soportes en busca de «el mensaje interesante»?
¿Seguro que los que ponen esos mensajes en algunos autobuses de las lineas 14 y 41 (numeros faciles de recordar, por cierto) no son los mismos que ponen los de colonia en la restante flota de esas dos lineas? [Este segundo comentario es más por jugar con la idea que porque lo piense]
Comentario de priest — enero 12, 2009 @ 12:40 pm
Yo no estoy de acuerdo Raul, no creo que sea información, primero por el «probablemente», y luego por el fondo de asunto, en algo que es creer o no.. tú crees que alguien va a dejar de creer o a creer con la campaña contraria??. Pienso que sólo buscan provocar y causar polémica… y esa es la base de la publicidad actual, sobre todo de la viral que sale barata :-), o sea, que no los veo tan transgresores 😛
Quizás, una diferencia sea que en lugar de llamar la atención en la forma sobre algo normal, es que el anuncio en la forma es simple y lo que anuncian no es normal. Pero pasa a veces, al principio no era normal anunciar condones o compresas de manera ¿normal? (porque tachar de normales los anuncios de compresas es telaaaa jajajajaja).
En fin… no sé.
P.D. Les he dado a los del programa vuestro fijo porque no tengo el móvil, espero que no sea problema. Besos.
Comentario de Vesania.- — enero 12, 2009 @ 12:56 pm
Bukowsky: Salga a la calle, mire las revistas del kiosco de hoy, y cuente los anuncios que no buscan el beneficio del anunciante y que retratan horizontes que puedes conseguir por tí mismo. Verá que sólo encuentra anuncios institucionales (subrayo: institucionales). E incluso esos, que no sufren la censura económica, son sometidos a la censura política. Recuerde los Spots que le censuró el gobierno central al Gobierno de Aragón.
http://minchinela.com/blog/2007/12/17/tirar-la-portada-y-esconder-la-mano/
Igual la teoría de medios que apunta está en conflicto con la situación actual de las comunicaciones públicas. En mi formación, son las puebas experimentales la que fuerzan a modificar las teorías.
Priest: A sus tres preguntas:
1) La legitimación de la publicidad siempre se ha escudado en el éxito entre el público, igual que el extremismo en televisión se justifica con la audiencia, esa frikización de la democracia:
http://minchinela.com/blog/2008/11/06/por-que-los-programas-del-corazon-y-los-presentadores-de-realitys-nos-parecen-abiertamente-notablemente-fachas/
2) Los libros buenos no hacen buenos a los libros malos. Allá él quien así lo piense.
3) En España esa imposición tiquismiquista de tener que ser ejemplar en todo y todo el tiempo está muy extendida, pero la considero enfermiza, y me parece más propia de la Inquisición que del mundo moderno. Tiene mi opinión más detallada aquí:
http://vicenteluismora.blogspot.com/2008/11/why-so-serious-seriedad-y-superhroes-un.html?showComment=1226003340000#c7630136603208909503
Vesania: Me ha causado sonrojo que usted no considere sabiduría el “probablemente”. En serio. Sonrojo.
La probabilidad de que todos los compuestos orgánicos (incluidos usted y yo) se volatilicen espontáneamente el jueves que viene a las nueve y cuarto NO ES CERO.
Probablemente, no nos volatilizaremos espontáneamente. Probablemente, no hay dios. Es así de claro y de contundente.
La creencia es aferrarse a esa ínfima posibilidad que debe confesar todo observador neutral. El conocimiento es ser consecuente con el significado de ínfima.
Probablemente contiene mucho significado. Y, sobre todo, significa.
Comentario de Raul Sensato — enero 12, 2009 @ 2:01 pm
Vayamos juntando tópicos:
Nada ocurre porque si… y si la máxima es «te hablen de lo que te hablen, te están hablando de dinero», es evidente que los anunciantes están tratando de ganar dinero de alguna forma.
En este mundo económico interrelacionado en el que estamos, lo peor es la contención del gasto. Teniendo en cuenta que las creencias y rollos místicos generan contención y van contra la cuenta de resultados de muchos negocios, está claro que de lo que se trata toda esta historia es de una nueva e imaginativa maniobra anti-crisis. Ni mas ni menos. No les interesa nuestras creencias, ni siquiera nuestra felicidad. Es el dinero, estúpido!
He dicho.
Comentario de Fernando — enero 12, 2009 @ 5:04 pm
Perdona Raul, pero no entiendo qué tiene que ver mi tercera pregunta (que, de todas formas y como ya avisaba, era más un pequeño juego conspiranoico que otra cosa) con tu opinión enlazada. Opinión que, por cierto, comparto totalmente pues siempre me ha molestado la gente que desde su pasividad (al nivel que sea: politico, social, ecologico, etc.) solo critica a los demas por las contradicciones a las que es inevitable caer. En fin, creo que yo tambien me estoy distanciando de lo que comentas y puede que ni entiendas a lo que me refiero.
Respecto a la segunda pregunta, me he debido expresar mal porque tu frase no es la sintesis de lo que yo decia. Lo unico que digo es que, por habito, procuro «ver sin mirar» la publicidad y si entre ella empiezan a aparecer mensajes interesantes, indefectiblemente acabare cayendo de nuevo en la lectura de los publicitarios.
Un saludo a todos, que veo mucha tension en estos comentarios 😉
Comentario de priest — enero 12, 2009 @ 5:27 pm
El problema es que, ese posiblemente tiende a cero, pero en la recta real, no como número natural, que sería el CERO PATATERO…
Me da igual si Dios existe o si no, si lo ponen en un autobús o en dos, incluso me da igual que se sonroje usted… bueno, esto último no… que un poquito de rubor seguro que le hace mucho más atractivo si cabe….
🙂
P.D. Sonrojo, sonrojo… y encima «en serio»… me ha dolido, me ha dolido…. 😛
Bueno, conestame al mail si eso a esto ultimo: Sus han llamau del programa u no???
Comentario de Vesania.- — enero 12, 2009 @ 6:05 pm
Evidentemente ese «probablemente» lo que hace es convertir un mensaje ateo en un mensaje agnóstico, que en el contexto en que se halla lo convierte en una especie de carpe diem que lógicamente podría hacer que un ateo se sienta algo molesto si se califica de ateísta la campaña de marras. De hecho el carpe diem es «probable» que en manos de un publicista derive hacia un «consume y se feliz», un «a vivir que son dos días», etc.
Comentario de Perroflauta — enero 12, 2009 @ 8:22 pm
La obsesión por el “cui bono”, que insiste en que se es parte aunque no se sea parte, ya la contestó maravillosamente, y a él te dirijo, el tristemente desaparecido humorista norteamericano Bill Hicks en su Revelations:
http://www.youtube.com/watch?v=gDW_Hj2K0wo
Transcripción del vídeo aquí:
http://sennoma.net/main/edits/Hicks.html
Busca la frase “Quit putting a godamm dollar sign on…”
Comentario de Raul Sensato — enero 12, 2009 @ 8:29 pm
Alejándome del tema principal, por no querer caer en la soflama antipublicitaria, he de expresar mi enorme alegría ante su referencia al gran pensador que fue Bill Hicks.
Comentario de Reqviem — enero 12, 2009 @ 11:10 pm
Por cierto, veo que hay una cuestación en la página de los promotores. ¿Al final no será complejo de «envidia de cepillo» de los ateos?
Comentario de Fernando — enero 13, 2009 @ 12:28 pm
Fernando: Y dale. Repase los comentarios: lo de que la estructura obliga a los anunciantes en la relacion coste-beneficio, lo de la inquisitorial «santos en todo» y el dollar sign de Bill Hicks. Está ya todo ahí.
Comentario de Raul Sensato — enero 13, 2009 @ 1:12 pm
El alcalde que sufrimos en Zaragoza no quiere que esta campaña llegue a mañolandia:
http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.35896
Comentario de latro — enero 13, 2009 @ 1:19 pm
No se que dice lo del Bill Hicks
Yo es que las cosas que me incitan subliminalmente al suicidio no las leo, me da cosica….
A mi lo que me mosquea es que se denominen librepensadores… como si eso pudiera (o pudiese existir)
Comentario de Fernando — enero 13, 2009 @ 1:27 pm
Por dejar la discusión seria, ahí va un resumen de como están las cosas http://ciroaltabas.typepad.com/el_blog_de_ciro/2009/01/grafitaco.html
Comentario de Fernando — enero 13, 2009 @ 1:48 pm
[…] Más entradas sobre el tema Clasificado como: celtiberismo, contestatarios, ciudades […]
Pingback de No Recomendable » El final de la nobleza baturra — enero 13, 2009 @ 11:16 pm
[…] extra: por si no saben de qué va esto: uno y dos Clasificado como: publicidad, celtiberismo, imagenes, ciudades, […]
Pingback de No Recomendable » In Pronto, (Celti) Veritas — febrero 2, 2009 @ 8:40 am
Cuando se dice IMAGOLOGÍA se dice pedagogía de los creadores de corrientes psíquicas, incluidas propaganda, política, espectáculo, etc.
¿no deberíamos armarnos con sprays, pinturas y demás materiales plásticos e inundar de publicidad «real» las calles: pensamientos y visiones no mercantiles?¿Por qué seguir tragando textos, imágenes y videos del ente marketiniano?
¿Ya comentaron el resto de bichos que se agregaron a este anuncio remedando y reversionando?
Comentario de Martin Santome — febrero 5, 2009 @ 8:14 pm
RSS suscripcion a los comentarios de esta entrada. TrackBack URI
Deja tu comentario
Debes identificarte para comentar.