rulururu

post La ciencia en España: concepto y aplicación

Miércoles, 7 de octubre de 2009

Raul Sensato a eso de las 8:01 am

Para entender las cosas, hay que poner un marco, porque la evolución de las cosas tiene que ver con las vecinas.

[Nota: Lo difícil es averiguar qué cosas son vecinas: si todo estuviera relacionado con todo (por ejemplo: la torre eiffel se derrumba porque un señor en Badajoz ha dicho «pato» y otro en Frankfurt se ha rascado el pie) no entenderíamos nada, y si nada estuviera relacionado con nada (todo el océano se convierte espontánemente en hielo, y las palomas se tiñen de azul de repente), tampoco podríamos entenderlo. Esta limitación en las causas-consecuencias es lo que se llama, gracias a Platón, symploké.]

Esta entrada viene a colación de que el gobierno español se plantea reducir un 37% el presupuesto para investigación. No sé si entienden lo que es un 37%. Un 10% es ya una barbaridad.

No es este el lugar para compararlo con el dinero que mueve el fútbol, o la protección de las lenguas vernáculas, o la ampliación de las vías de cercanías de tres a cinco carriles.

Aquí lo que queremos plantear es qué ha hecho que les parezca buena idea.

Tal vez la mejor forma de entenderlo es aludir al mito de Isaac Newton.

Isaac Newton era un señor de trato inaguantable, que dormía a trozos, que reunía muchas de las cualidades de lo que denominaríamos «un raro» y que, en consecuencia, era el negativo del hombre subvencionable, que debe ser una persona formal.

Don Isaac le dio un vuelco a la ciencia de tal calibre, que todo lo relativo a nuestro tamaño se conoce como física newtoniana (Para grandes tamaños, está la física relativista, para los minúsculos, la física cuántica). Y lo hizo pese a que dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a la alquimia (una disciplina que no nos ha servido para nada, porque la clave para la alquimia son los procesos nucleares, y no lo puedes llevar a cabo, digamos, en condiciones ambientales, a menos que ustedes consideren una estrella como un lugar con ambiente).

De sus múltiples aportaciones al conocimiento (entre ellas, las leyes de la dinámica, la refracción/reflexion/dispersión de la luz, y -todos en pie- el cálculo infinitesimal y la integración), el más famoso es la Ley de Gravitación Universal. Una maravilla que se desentraña en apenas tres folios de demostración. En un solo volumen, los célebres Principia, estableció las bases de la mecánica clásica, que es como decir que explicó todo lo que le rompía la cabeza a, una tras otra, todas las generaciones anteriores.

Sin embargo, lo más conocido, prodigado, repetido e insistido sobre Newton es que esa cumbre del conocimiento se le ocurrió porque le cayó una manzana en la cabeza.

Esta frase aparentemente inocua y que todos ustedes conocen es la raíz de ese recorte presupuestario realizado por contables.

La frase retrata que en el conocimiento infuso de la ciudadanía se han instalado una serie de condiciones falsas que es necesario señalar.

Son las cuatro mentiras principales en la imagen de la ciencia:

1-El conocimiento es inexorable: Las cosas son como son y más tarde o más temprano las entenderemos, porque sí. Habrá un señor que vendrá de alguna parte que ya lo hará. Esto es lo que Unamuno cuajó en su demoledor «que inventen ellos«

2- El conocimiento es intercambiable: Si le hubiera caído la manzana a otro señor (a ser posible, a otro físico), tendríamos igualmente hoy nuestra ecuación que condensa la ley de gravitación universal.

El corolario de las dos anteriores, en consecuencia, es que da igual tener a diez o a diez mil personas investigando, y eso permite los recortes sin remordimientos de conciencia. Pero sigamos.

3- El conocimiento llega por azar: Si entendemos el pago de las cosas como emolumento por tiempo invertido, un manzanazo, pagues lo que pagues, es muy caro.

Además, a veces la ciencia demuestra que no se puede, y no falta el que lo ve como un fracaso (!), lo que lleva a que se pague más a las secretarias que a los científicos, porque las secretarias no hacen ese tipo de descubrimientos de bien general.

4- La ciencia no da beneficios: Los científicos son tan tontos que publican sus descubrimientos, así que para los listos convertirlos en producto y en dinero tiene un coste cero. Luego te das cuenta de que Inglaterra es Inglaterra gracias a los réditos de la física (pongamos, entre otros, la máquina de vapor), y que Alemania es Alemania gracias a los réditos de la química (pongamos, entre otros, la aspirina). Pero ese es el largo plazo. Para los cortos de miras, la ciencia no da beneficios (comparada con, entre otros, la revalorización de los suelos, un baluarte del progreso). Mientras otros países tienen Siemens y Nokias y Apples, en España tenemos… bueno, miren las listas de empresas que prosperan y listen junto a ellas sus innovaciones…

El manzanazo perpetua la idea de que la ciencia es Newton y no Edison (el de las bombillas, y las centrales eléctricas, y el tocadiscos). Y en consecuencia, la ciencia en España consiste en conseguir distribuciones en exclusiva de productos ajenos: es pernicioso para el país, pero es muy positivo para el distribuidor.

(inserto: «El problema aquí es que siempre los empresarios son unos sinverguenzas, la mayoría de todos. Unos inútiles. No saben vender. Les cuesta cantidad esto de hablar de pesetas y lo único que han hecho siempre es ir a copiar al extranjero. Excepto honrosas excepciones». Video aquí: minuto 4)

Ese es el modelo que hemos premiado. Recuerden que en los galardones a empresarios, el dedicado a la innovación va por separado. Como las olimpiadas para disminuidos.

Esas cuatro mentiras y sus consecuencias -creo que es fácil seguir tirando del hilo- enmarcan esa decisión del gobierno como lógica. En términos generales un suicidio, pero los ciudadanos lo verán con buenos ojos -o mejor dicho, no lo verán- y tendremos pan (o mejor, silencio) para hoy y hambre para mañana, procurando que el hoy caiga en elecciones.

Así que, a la vista de lo expuesto, es normal, natural, que se recorte tan drásticamente el presupuesto para ciencia, y que se siga apoyando, pues eso, el futbol y las lenguas vernáculas, que vuelvo a sacar a colación porque son argumentos que logran que la gente se eche a la calle. Ese recorte en conocimiento es lo normal y lo natural… si eres un político. No es una medida de gestión, sino una medida en la que todo se centra alrededor de ser reelegido. Y subrayen que, en el aspecto gestión, abunda en la tradición de la empresa española (recuerden el inserto). Es un camino al desastre. Y está creado por nuestra idea de ciencia y por nuestros votos: la culpa es nuestra. Ya saben lo que pasa cuando dejamos todo en manos de los mismos señores, y ya saben lo que pasa cuando permitimos que hagan cosas «por nuestro bien«.

Espero que los políticos enderecen su decisión. Pero si no lo hacen, que quede claro este mensaje: nos lo merecemos. Ustedes y yo lo estamos permitiendo. Esto está pasando aquí, y ahora.

Este texto es parte de la iniciativa #tijerasNO

Ya hay 14 comentarios »

  1. Esto es lo que pasa en un pais que se ha resignado a especializarse en hosteleria y venta de ropa barata. Mientras tantos, hordas de cientificos jovenes huyen porque no les queda mas remedio y hacen por otros lo que luego paragaremos oipr adquirir

    Comentario de Dr Zito — octubre 5, 2009 @ 3:53 pm

  2. Genial artículo. Eso se ha visto también en las medidas del Gobierno como el Plan E, que es pan para hoy y hambre para mañana también. Porque los ayuntamientos a lo único que dedican el dinero es a reasfaltar las calles y ponerlo todo bonito. ¿Invertir en algo que luego dé trabajo? Pá qué. Esto da trabajo ahora y luego ya veremos. Porque claro, ese dinero se podría haber invertido, qué sé yo, en hacer laboratorios, que dan trabajo a los paletas que lo construyen y cuando esté construído dará trabajo a los científicos. Pero entonces se haría inversión de futuro, cosa que aquí les importa una mierda.

    No hace mucho vi un mini reportaje sobre Noruega, en el que se explicaba cómo el Estado guardaba el dinero ganado gracias al petroleo en fondos de pensión para la ciudadanía que permitía que si se acababa el negocio del petroleo, el país podría vivir de ese dinero durante… ¡¡100 años!! ¡Una política a 100 años vista! Eso sería absolutamente impensable en un país como este, en el que a los políticos se les llena la boca con la patria y el Estado, pero luego en medidas concretas se les va el dinero en «chuminás». O a sus propios bolsillos.

    El video de noruega es este: http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/07/090703_video_noruega_petroleo_mt.shtml

    Comentario de morri — octubre 7, 2009 @ 11:06 am

  3. Recuerdo que estudié en Psicología el llamado fenómenos ‘Eureka’. Se explicaba que se llegaba al Eureka precedido de un proceso de razonamiento y experimentación, de un esfuerzo.
    Algo tan lógico(se estudia en primero de bachiller, vaya) no lo comprende, o prefiere no querer comprender, un gobierno.

    Una puta mierda, y así nos irá.

    Comentario de Salanova — octubre 7, 2009 @ 2:31 pm

  4. La ciencia en España: concepto y aplicación…

    Son las cuatro mentiras principales en la imagen de la ciencia: 1-El conocimiento es inexorable: Las cosas son como son y más tarde o más temprano las entenderemos, porque sí. Habrá un señor que vendrá de alguna parte que ya lo hará. Esto es lo …

    Trackback de meneame.net — octubre 7, 2009 @ 5:23 pm

  5. Eres incisivo hasta la médula. A veces hasta duele. Eso me gusta, te sigo. Estoy ahí.

    Comentario de César. — octubre 7, 2009 @ 5:29 pm

  6. Me ha encantado. Cuando oí lo del recorté me quedé con la boca abierta, y estoy intentando explícarselo a todos mis conocidos. Pero exceptuando a mis apdres, mi compañero de piso que está en mi situación, y mis compañeros de laboratorio, no parece que la gente se alarme. Lo que se destinaba hasta ahora era una vergüenza ya, pero que quieran recortar, y esa barbaridad!! Porque es lo que es, una barbaridad de dinero! Y luego quieren ir de país pro, de que están en el carro de Europa, de que todo va bien… No sigo porque creo que no puedo sin decir palabras malsonantes. A ver si se sale a la calle con muy mala leche a protestar por estas cosas, y no a juntarse por botellones, hostia ya!

    Comentario de Anita becaria — octubre 7, 2009 @ 5:31 pm

  7. Ya que usted pone las 4 mentiras yo pongo las 5 verdades de la ciencia en España:

    – Congresos (vacaciones) con todos los gastos pagados.
    – Chanchullos económicos en la adquisición de equipos subencionados (el equipo vale X, te pago X+Y, nos repartimos la Y).
    – Investigación de temas superados hace años que no llevan a ningún sitio, pero que como es lo que el señor Catedrático conoce, es lo único que se puede hacer.
    – Mamoneos en la publicación de artículos para conseguir plaza en la Uni y poder echarse a dormir.
    – Pedir proyectos de investigación diversos, chupar del bote y presentar los mismos resultados una y otra vez y una y otra vez y vacac… ejem… congresos.

    Comentario de Angel — octubre 7, 2009 @ 7:07 pm

  8. Plas, plas, plas, a sus pies Don Raúl. Conocía la iniciativa por otros blogs, pero nadie lo ha explicado tan bien como usted. Una pena que yo no sea un ciudadano 2.0, sino le meneaba, le twiteaba y lo que fuera menéster…

    Yo, como Morri más arriba, llevo flipando desde el verano con el Plan E. En el pueblo de mi madre cambiaron el cemento en la calles (en perfecto estado) por un incómodo pavés que jamás hubo en el pueblo. Mientras no nos conciencemos que tenemos que cambiar el modelo productivo del país, iremos de culo.

    En cuánto a lo que comenta Ángel, no dudo que sea cierto. La corrupción (porque lo que usted describe es corrupción) es inherente al ser humano. Pero esa no es una razón para que se invierta en investigación. Yo tengo la esperanza que una parte de los investigadores sí se dediquen a algo productivo.

    La solución, tanto para la corrupción ciéntifica como la política, sería que surgieran organizaciones de control ético como en otros países europeos. Pero para ello nos faltan todavía un par de pasos, socialmente hablando. Pero esta es otra discusión.

    Comentario de EnriqueA — octubre 8, 2009 @ 11:52 am

  9. Desarrollo sostenible: Zapatero nos va a devover a la Edad de Piedra.
    Una medida muy coherente con el plan que anunció en verano para cambiar el modelo productivo de nuestra economía.

    Comentario de Cabren — octubre 8, 2009 @ 2:24 pm

  10. No carguen las tintas contra el plan-E, que ha sido bálsamo para un escozor ciudadano (y no hablo de lo de dar trabajo): ¿O es que no han oído nunca eso de que sólo se invierte en grandes eventos o en grandes infraestructuras pero que los pequeños problemas de la gente de a pie y las obras que necesitan, nunca se acometen? Bueno, pues con este plan muchas de ellas se han acometido. Todo suma para el bienestar social. En esto de la inversión no hay un orden de prioridades, la obligación del gestor es la de llegar a todo. Y además de forma eficiente y barata.(subir impuestos tampoco gusta). Porque si no se intenta llegar a todo, los temas compiten unos con otros más de la cuenta, y es cuando el ciudadano deja de ver importante lo que no le afecta en su día a día.

    Comentario de Fernando — octubre 8, 2009 @ 2:30 pm

  11. Bravo Raúl. Qué placentero y qué jodido leerte.

    Comentario de Schnuffus — octubre 10, 2009 @ 4:06 pm

  12. […] que leer este blog, y este artículo en particular. Y enorme­mente recomendable, incluso obligatorio, ver y escuchar las Reflexiones […]

    Pingback de no–extractos: · Ciencia y políticos — noviembre 2, 2009 @ 2:17 am

  13. […] Los comentarios en menea.me/t180 invitan a desempolvar este texto sobre la percepción española de la ciencia bit.ly/onlf82 […]

    Pingback de No Recomendable » Twitter raulsensato en 2011 – Agosto — noviembre 14, 2011 @ 12:54 pm

  14. Coincidiendo que es un suicidio recortar en I+D, lo más trágico es que SI hay estudios concretos sobre el impacto de la investigación sobre la economía… y se lo están pasando por el arco del triunfo. Que no toca. Que todos a servir chopitos en Marbella, que eso hace país. Si sirvió en los ’60, servirá ahora, o algo así piensan.

    No obstante, como crítica, su concepto de I+D tampoco es el mejor. Le recomiendo esta reseña del libro «La caja»: http://politikon.es/2011/04/12/la-innovacion-en-una-caja/ sobre como la innovación no siempre va precedida de un adelanto científico.

    Comentario de J.E — junio 7, 2012 @ 5:32 pm

  15. RSS suscripcion a los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

    Deja tu comentario

    Debes identificarte para comentar.

ruldrurd
Blog programado en WordPress. Se distribuye según licencia ColorIuris amarilla.
El diseño está basado en una plantilla de Laurentiu Piron
Suscríbete a este blog (RSS) o Suscríbete a los comentarios (RSS)