P. ¿Cómo le cambió la vida después del gesto?

R. Todo cambió para siempre. Recibimos amenazas de muerte, cartas, llamadas… Después de los Juegos Olímpicos, todos mis amigos desaparecieron. Tenían miedo de perder sus amistades blancas y sus puestos de trabajo. Yo tenía 11 récords del mundo, más que cualquier persona en el mundo, y el único trabajo que encontré fue lavando coches en un aparcamiento. Y me echaron porque mi jefe dijo que no quería que nadie trabajara conmigo. No quería que alguien que defendía la igualdad de derechos estuviera en su plantilla.

P. ¿Nadie le ayudó?

R. Todo el mundo tenía mucho miedo. A mis hermanos les echaron del colegio. A otros, en el equipo de fútbol de la universidad, les prohibieron competir por lo que yo hice.

P. Ha llamado estúpidos a los miembros del COI. ¿Nadie le ha pedido perdón?

R. No, nunca. En privado me dicen: ‘Estuvo muy mal lo que te hicieron, fue una pena…’. Mentiras. Destruyeron mi vida, la de John, la de Norman… La esposa de John se suicidó, yo me divorcié… Todo, por pedir que las personas seamos iguales. Todo eso lo consintió el COI y el comité estadounidense no hizo nada por pararlo.

De esta entrevista en El Pais

Como ven, el comité olímpico aplica a rajatabla el eslógan del barón de Coubertin, en todas sus variantes, incluida «lo que importa es si has participado».

En cierta ocasión se encontraba Unamuno en la ciudad de Salamanca visitando una exposición de pintura contemporanea. El pintor reconoció a Unamuno. Interesado se acercó a el para hablar.
-¿Le gusta mi pintura?
-No
El pintor un tanto preocupado, intentó dar una explicación, justificarse más bien.
-Esto…mi pintura representa como la vida, es decir, la manera en que yo veo el mundo.
-Pues si lo vé así de feo ¿Para que se toma la molestia de pintarlo, pollo?

Anécdotas para el name-dropping de carajillo a media tarde, todas de gran asueto y divertimento, que está recopilando el blog Bertrand Rusell y su conjunto tropical:

–Alejandro Dumas (Padre)
–Charles Baudelaire
–Lope de Vega
–Unamuno
–Valle Inclán
–Voltaire
–Wenceslao Fernández Florez
–Jacinto Benavente

Bola extra: ¿Por qué, al buscar imágenes en google que ilustren el concepto literatura, los resultados son tan, pero tan tan ñoños? ¿No se dan cuenta de que es una ficción que no encaja con las muestras de arriba?

«Rebélate»: 150 minutos para incomodarte, alterarte, impacientarte… «Sométete»: 150 minutos para sentir, imaginar, rememorar, descubrir… Los clientes del restaurante Mugaritz se encuentran en la mesa dos sobrecitos con tarjetas provocadoras. Luego llegan unas piedras grises. Unas se comen, otras no. Ante el desconcierto, acción. «Al utilizar las manos se rompe el protocolo», dice Andoni Luis Aduriz (Donosti, 1971) mientras faena en la cocina para esas «posibles almas gemelas» del comedor. Tras el aperitivo de las patatas caolín, unas quisquillas de agua dulce de Normandía y unas guindillitas cogidas esa mañana en la huerta y vestidas con miel liofilizada, no hay vuelta atrás. El sometimiento está servido.

Era el inicio de este artículo de El Pais Semanal

Rebélate

Yo,
que abrí el sobre en el restaurante
y leí «Rebélate».

Yo,
que obedezco los carteles de «no fumar»
y los de «servicios de caballeros»
y los de «reservado»,

Yo,
que cuando se juega a baloncesto, tiro a canasta
y cuando se juega a tenis, golpeo con raqueta
y cuando se pide silencio, lo guardo respetuosamente,

Yo
me acerqué a la mesa que tenía las mejores vistas
y los eché a gritos.

Yo
tomé a la asistente más guapa
y la besé en el cuello mientras le tocaba el culo.

Yo
me encendí un pitillo
y dije a gritos que se empezaba por los postres.

Y vinieron los responsables del restaurante
y me echaron.

Y yo
les enseñe la tarjeta del «Rebélate»,
como en las norias se enseñan las fichas de «vale por un viaje»,
como en las tiendas se enseñan los palos con polo gratis,
como en las canchas se señala la línea de tres puntos.

Y yo,
al preguntarme por qué proponen actividades que no aceptan,
comprendí que hay establecimientos
edificados sobre la estulticia.

Y esta es exactamente la misma indignación que me invadió
cuando vi en Frankfurt la lamentable exposición
titulada Bajo tu propio Riesgo.

«La Academia de Cine de España ha decidido conceder a Jesús Franco, director, guionista, productor, actor, montador y músico, especialista en el género de terror erótico, el Goya de Honor 2008, galardón que recogerá el 1 de febrero durante la gala de entrega de XXIII Premios Goya.»

Noticia Aquí.

«En España, el que resiste, gana»

Camilo José Cela, en su discurso de recepción del Premio Príncipe de Asturias 1987

Tienen una entrevista con Don Jesús aquí. Ya les digo que la internet ha sido más cariñosa (y reivindicativa) con Jess de lo que lo han sido los medios. Como muestra, un botón.

Aunque el botón mejor, el galón digamos, tal vez sea el Franconomicón que dirige Alex Zinéfilo.

El Blog Ausente ha sido galardonado como Mejor Blog Cultural en los premios Bitácoras. (Lo sabemos porque la lista está en todas partes, menos en la página oficial de los premios, que manda narices).

Contra todo pronóstico, la intelligentsia 2.5 se ha colado en el hermético y autorreferente blogomundo 1.0.

(O, como comenta Marvin en el propio Blog Ausente: «¡¿Premiar en este país a alguien que realmente lo merece?! Todavía no me lo creo, pero un millón de felicidades de todas formas»)

Desde aquí nuestra enhorabuena, a Absence por ser el maestro que es, y al jurado por salir -puntualmente, pero por algo se empieza- de los tradicionales lugares comunes.

El consejo de Swansea envió, como era habitual, un breve texto a su traductor para su uso público.

La respuesta a vuelta de correo se puso, como era habitual, en letras de metal:

El texto de la primera carta, como ven arriba en la imagen, decía: «Acceso a zona residencial. Prohibido el paso a camiones de mercancías».

El texto de la segunda carta, como ven abajo en la imagen, decía: «En estos momentos no me encuentro en la oficina. Por favor envíen cualquier texto para ser traducido».

Como ven, la máxima de Juvenal «¿Quién vigila a los vigilantes?» también es aplicable a los traductores.

La BBC lo contaba aquí.
Lo vieron Al Rebullón.

«El [presunto adolescente asesino] es una persona consentida por sus padres, que no admite un no por respuesta.

Lo he consultado con una amiga siquiatra y me ha dicho que es una condición Borderline.

Por favor, no confundir con Sindrome de Down.»

Alberto Castillón, programa Espejo Publico, 6 de noviembre de 2008, 10: 47 am,
remarcando para que no repitamos sus errores.

Borderline de verdad, aquí

TV disciplinaria o el moralismo inmoral

«Tú llegah tarde a lah reunioneh porque a lah dié de la mañiana ya estáh tomándote tuh copah» «¿Cómo que mih copah?» «Sí, tuh copah»»¿Cómo que tomando copah? ¿Qué copah? ¡Cho me tomo copah porque me las sé de tomá!» Esta sacra conversazione entre dos presidentes de equipos de futbol sevillano, retransmitida en directo por TV1, se corresponde con el tipo social que Juvenal definió como el moralista inmoral.

(…) El primer rasgo del moralista inmoral es un carácter asertivo que se sitúa más allá de todas las contradicciones. Como puede observarse, en el diálogo entre directivos se da un salto sin puente desde la admonición moralista ortodoxa hasta el statement alcohólico y vaciletas. No se negocia sobre posiciones débiles.

(…) El moralista inmoral es un inconsecuente, sí, pero no es sólo un hipócrita.Su modo expresivo lo define como una autoridad de autoridades que reprime mucho y lo reprime todo, y lo hace en una época en que los agentes del poder suelen actuar con disimulo.

(…) Cuando Mercedes Milá se refería a Gran Hermano como «un experimento sociológico», no hacía sino reclamar para sí varios tipos de autoridad simultáneos. El moralista inmoral está asentado en todas las posiciones discursivas fuertes: ostenta la severidad del obispo, la crueldad de la maruja, la celebridad del populista y la ubicuidad de la cámara – sin olvidar la siniestra sapiencia de la policía secreta. En sus versiones más manipuladores ejerce también como analista (…) que detenta un conocimiento por debajo del cual el analizado «está en el error».

De ahí que Mercedes Milá pudiera tratar de machista a uno de los concursantes, y poo después mofarse de él por «no ser lo bastante hombre»: dos cargos judiciales que sólo podemos aceptar -y aceptamos, de forma tácita- al nivel del inconsciente culpabilizador, en el que merecemos una reprimenda por todo lo que hacemos. En suma, el moralista inmoral catódico tiene derecho a usar todos los criterios evaluadores y aun destructivos que son propios de cada una de esas figuras, saltando de la una la la otra sin pagar el peaje de la coherencia.

Rigores, disciplina, fascismo de plató… Las más de las veces el personaje trash aparece investido por una presencia de ánimo cutrelux, una fortaleza de espíritu que resulta ora patética, ora conmovedora. Hilarante o malrollista, la autoridad trash se deshace en aspavientos y berrea, oficiando la pantomima de una «legítima figura de autoridad» que brilla por su ausencia.

(…) [Walter Benjamin ya escribió sobre] el kitsch entendido como modo estilístico oficial de los regímenes fascistas: la megalomanía musical, arquitectónica u olímpica del nazismo, en que la distancia entre el plan y el resultado sería, por así decir, la medida de la injusticia política. También aquí los desmanes se parecen, pero no son idénticos. El kitsch fascista tiene su corolario en el trash democrático, que recupera y acepta, en un ritual masoquista, los modales del poder excesivo.

Cuando decimos que Mercedes Milá «tiene derecho a pasarse de la raya, se entiende que ese derecho lo garantiza el medidor de audiencia y los rituales pseudoelectorales propios del concurso, con sus votaciones por sms, sus llamadas de aludidos y otros simulacros de participación democrática.

Friquizar el régimen democrático, jugar con los tics totalitarios y objetivarlos en figuras que encarnan una sexualidad no normativa -Milá como lesbiana agresiva, Carlos Navarro como macho man 1.0-: ahí se juega la partida del trash.

Eloy Fernandez Porta,
en Homo Sampler: Tiempo y consumo en la Era Afterpop.
Ed Anagrama, 2008. Págs 293-295

Este extracto aparece aquí con permiso del autor para celebrar que hoy sale a la venta Homo Sampler. Lo he elegido porque muestra muchas de las cartas del autor: el moralista inmoral es una figura habitual en el análisis lacaniano, la aplicación en el ejemplo es impecable y el texto tiene un inicio que arranca una carcajada que a mitad de párrafo se convierte en asombro (o indignación ante lo que estamos acostumbrados a obtener como espectáculo, ahora que se cae la máscara).

En pocas pero certeras líneas, Eloy nos retrata por qué los realities -o mejor dicho, la arquitectura del reality en la que comentan profesionales del periodismo, familiares de los concursantes, y expertos en nada en particular- nos parece abiertamente facha.

Evidentemente, el mismo tufo facha, y por las mismas razones, emana de los programas del corazón, donde los jueces-colaboradores, imbuidos de esa misma autoridad simulacro-democrática, interrogan a celebridades de segunda fila, preguntándoles que qué es eso de pasear de la mano, o de despedirse sonriendo en la puerta de casa.

Ya enuncié la idea en esta conferencia, pero queda a la vista la maestría -muy superior- con la que la ha retratado don Eloy.

Bola extra: Hicimos una reseña completa del libro en esta otra entrada.

Contaba Luis Carandell (el maestro) una anécdota que pone en su sitio la falsa idea de que «si me dejan decirlo en televisión, todo el mundo se enteraría».

Don Luis, tras intervenir en un programa de televisión, acudió a un bar. Y se produjo este inolvidable diálogo celtibérico que tiene una frase final insuperable.

Camarero: Oiga, yo hoy le he visto en la tele.

Don Luis: ¿Ah, si? ¿Y qué he dicho?

Camarero: (tras una breve pausa) Ha dicho usted… lo que tenía que decir.

Efectivamente, el camarero no se había quedado con nada, y es un retrato que coincide con el telespectador medio. En televisión no se transmite el mensaje que se enuncia. Solamente prospera el mensaje que se repite.

Esto viene a colación del reciente revuelo alrededor de la biografía-entrevista La Reina muy de cerca, escrita por Pilar Urbano, que ha tenido mucho eco por las «opiniones» (así lo llaman los comentaristas) que vierte la monarca. Vean aquí una selección tomada de escolar.net

Homosexuales: “Si estas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no le llamen matrimonio, porque no lo es. (…) Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación… colapsaríamos el tráfico”

Aborto y eutanasia: “En absoluto” (…) “La vida y la muerte no están en nuestras manos”.

Religión: “Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad. Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida”.

Violencia machista: “Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias”.

El programa barcelonés Telemonegal es un espacio dedicado a comentar la televisión de forma crítica. No suelo coincidir con sus puntos de vista, pero al menos muestran abiertamente que tienen uno. Telemonegal mostraba ayer cómo diferentes canales habían afrontado el revuelo. Un corte maravilloso del programa de TVE mostraba que a la cadena nacional el tema no sólo no les incumbía, sino que la presentadora, en un irreproducible gesto de pastor, instaba a la concurrencia a no fijarse en el libro polémico sino en «este otro», también de novedad, escrito por periodistas del propio TVE.

Pero el momento importante de Telemonegal fue la repetición de un detalle del programa La Noria (y lo agradecemos, porque estos programas no los vemos). Comentando el polémico libro estaba la autora, y delante de ella, como quien dice a la cara, la exdiputada Pilar Rahola le preguntó a Pilar Urbano si todo este movimiento es en realidad un movimiento del Opus Dei, reaccionando ahora que -la cito- «España se nos va de las manos».

Supongo que la mayoría de espectadores de la noria, habrían hecho con Rahola lo que hicieron con Carandell. Pero también los profesionales lo han hecho. Su sospecha no ha tenido más eco que su propia emisión.

Hay que tener en cuenta que, en paralelo, en estas mismas fechas, el Opus Dei ha subrayado su interés en declarar su voluntad a través de la boca de otros. La extraordinaria película Camino, que es terrorífica siendo un retrato suave del Opus Dei, ha sido atacada a través de la familia de la niña real que inspiró la historia de ficción. Y, en opinión de Rahola, el Opus Dei habla a través de la Reina. Bien colocando las preguntas apropiadas en el cuestionario, bien aprovechando una cercanía en temas conflictivos. La propia autora del libro, Pilar Urbano, dijo abiertamente ser miembro del Opus en La Noria, como lo había hecho años antes en un corte de Informe Semanal.

Las palabras de Rahola alejan el polémico libro de ser una declaración de «opiniones», y lo convierte en una herramienta en una lucha de poderes, con uno de los contendientes oculto tras una mascarada.

La prensa se concentra en la emisión y reemisión de las posturas conflicitvas de la reina, pero no habla del por qué y el cómo de las posturas conflictivas de la reina. Esa repetición convertirá sus «opiniones» en ciencia infusa. Y Pilar Rahola conversará con los camareros acerca de lo que se dice en la tele.

De entre los extractos elegidos por Ignacio Escolar, me fascina particularmente el señalado como religión.“Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad. Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida”.

En los otros campos, se puede entender una postura no acorde con los tiempos. Pero en ese párrafo, se defiende directamente una mentira. Y tengo la seria duda de si la Reina defiende la mentira sabiendo que es mentira, o si la defiende creyéndose la mentira. Si es el segundo caso, me apena que del tremendo presupuesto de la casa real, no hayan encontrado una partida para poner al día a la monarca. Si es el primero, me asusta que una mujer con poder defienda que se inculque a los niños una tremenda sarta de mentiras nocivas -de la que el origen del universo sólo es la punta del iceberg- sólo por pereza, antes de construir un big bang de peluche.

Tal vez, que tardemos tanto en descubrir que todo lo que vemos se ha creado en una estrella, depende de la inconsciencia en mantener la mentira, que es el mayor impedimento para el progreso humano. Si no eres parte de la solución, eres parte del precipitado.

Por si les da pereza acudir al cine a ver Camino (que deben)
pueden descubrir las lindezas del Opus Dei aquí.

Incluye una obra maestra del maestro Carandell.

Ed. Anagrama. 371 págs. 19,50 €
A la venta a partir del 6 de noviembre.

Casi nada. He mirado en Google y por lo que parece esta va a ser la primera reseña sobre «Homo Sampler: Tiempo y consumo en la Era Afterpop«, el nuevo y reluciente libro de Eloy Fernandez Porta. Es un privilegio. Ya saben de mi fascinación por su anterior libro, Afterpop, que ha aparecido con frecuencia en este blog. No es impedimento para decir, desde el primer párrafo, que el libro de Eloy es extraordinario.

Comentar un libro y destripar su contenido son dos cosas al parecer paralelas en los textos de Ensayo. Por ejemplo, entre mis amigos bromeamos diciendo que los libros «populares» de Gustavo Bueno, se leen mirando el índice: es un listado de las opciones que va descartando hasta decantarse por la que aparece en el último epígrafe. Afortunadamente, en el caso de Homo Sampler, se puede hacer a la inversa. Se pueden plantear las preguntas que resuelve, y dejar intuir el enorme armazón explicativo que las revela. Y son preguntas que, con frecuencia, han aparecido, no ya en este blog, sino en los rincones en que se comenta cultura popular. Por ejemplo:

– ¿Por qué el epígrafe cultura basura se aplica a las revistas y las películas, pero nunca al teatro, los textos ensayistas o las editoriales literarias?

– ¿Por qué los programas del corazón y los presentadores de Reality Shows nos parecen -abiertamente, notablemente- fachas?

– ¿Cómo dinamitar la creencia pacata de que «la tecnología nos está creando un falso tiempo acelerado»? ¿Por qué mantenemos la figura del artista resistente al tiempo?

– ¿Cómo es que la publicidad actual está tan centrada en los eslóganes ecologistas, en los discursos anticapitalistas underground (con frases tomadas de epítomes de la cultura combativa) y en los ecos de lo atávico («vuelve a la naturaleza»)?

– ¿Por qué estamos habituados a reflexiones del estilo «en mis tiempos, sí había pop de verdad; el de ahora -esta subescena pop salpimentada con soflamas de resistencia política y delirios de alternativa comercial- es casi peor que el pop para las masas«?

El centro de Homo Sampler es el tiempo. El tiempo como elemento consciente y subconsciente en la creación y en el consumo (incluyendo, cuando vamos a comprar el diario, o un reloj). Y sobre él, F.Porta construye dos conceptos cuya utilidad sabremos en el futuro. El primero es el concepto de «Tiempo™» (vean abajo la nota *) en oposición al tiempo real (esa cosa que va a segundo por segundo). El segundo es el concepto de «Ur-Pop«, que va intrínsecamente ligado al primero, pero que es el que antes se presenta en la obra.

El Ur-pop es el levantamiento de acta de la emergencia inesperada de figuras, valores o emociones primitivos en un espacio ultramoderno. Como en la imagen de la portada, en la que un menú de fastfood forma parte de una talla precolombina que retrata un pasado que nunca existió. El Ur-pop (y aquí pongo tres ejemplos que NO salen en el libro) se reflejaría en las fotos porno realizadas en punto de cruz en la exposición de Mauro Entrialgo (el trabajo manual, pretecnológico, da credibilidad a la obra), en la fijación que tiene Boing Boing (el blog de más éxito mundial) por los tricotados con motivos contemporáneos, y -tirando del hilo hasta el final- en los nacionalismos/regionalismos de montaña y boy-scout con rastas, que reclaman, como esas tallas del macdonalds, un pasado reescrito y, por tanto, sugerente.

El Tiempo™ (insisto: vean nota *) es la concepción espectacularizada del tiempo real. Como enuncia F.Porta cuando introduce ese Homo Sampler que titula el libro, el tiempo real (el de a segundo por segundo) nos viene elaborado y mezclado de fábrica. Y lo que hacemos con él es samplearlo. Crear momentos de más intensidad que otros (en realidad, una pura pugna por conseguir el momento de más intensidad, momento tras momento [**]) y después, a posteriori, justificar una continuidad.

El libro se remata con un último tercio dedicado a la cultura basura, que toma el discurso donde lo dejaron la exposición Cultura Basura de Jordi Costa y la sección Planeta Enfermo de Manuel Valencia, y lo lleva a donde los analistas culturales -como el eslogan de Star Trek- no se atreven a acercarse.

La maestría de Fernández Porta no consiste en depurar las preguntas correctas, sino en retratar que esas corrientes existen, simultáneamente, en todos los estratos de la comunicación cultural. Saca ejemplos de todos los ámbitos: las películas, los tebeos, la literatura, la fotografía, la televisión, las artes plásticas… y teje con todos un tapiz que muestra a la luz el dibujo subyaciente. Da la impresión de que F.Porta es un erudito en todo, por la simple razón de que nadie practica una reflexión tan audaz, tan actual, tan profunda y tan diversa de lo que es -en todos los sentidos culturales de la palabra- el ahora.

Tienen que entender mi asombro. Yo tengo mucho pudor antes de hablar de Mr. Brain, la colección de fanzines que publicaba el hoy luego director de El Jueves Manel Fontdevila. Pienso que no hay tantas copias y que comentar la pasión de Fontdevila por las claves del humor (como su análisis del chiste Miss Tetas) es una arrogancia de coleccionista («¡ustedes fueron unos despistados: deberían tenerlo en su estantería!»). F.Porta hace justo lo contrario. No sólo abunda en Mr Brain, y en fotografías premiadas y en ferias de arte de vanguardia de público escaso. Lo toma todo y hace un enorme collage anatómico en el que te presenta cada singularidad como partes de un todo. Del mismo todo que te hace plantearte las preguntas ante la tele o en el cine o leyendo un periódico, porque allí ese todo también asoma (y los caza).

La mayor virtud de Porta es sin duda que, con todo lo profundo del texto, logra arrancarte permanentemente carcajadas. Te hace una reducción al absurdo de ti mismo. Te retrata en tus tics y en tus maneras y en la forma que tienes de relacionarte con lo que te rodea. Y lo hace alternando lo sesudo con lo hilarante, con su pasión por los términos híbridos, y las denominaciones™ con® marcas© -qué tan bien usa la blogosfera entendida y que tanto le debe al gran Mike Ibáñez-. Lo mejor de Homo Sampler es que hay tramos que se pueden recitar en voz alta, y -lo he comprobado- obtienen  la admiración del respetable tanto por la forma como por el contenido. Porque forman y porque divierten.

¿Es todo bueno en Homo Sampler? No; todo tiene un pero. En España, las cosas que hacen gracia siempre son tildadas de superficiales, cuando no directamente de vacías. Así que Fernandez Porta arranca el tomo con una introducción densa, tirando a difícil, que es un manifiesto que en esencia dice «todo lo que viene detrás va en serio«. Esas primeras veinticinco páginas pueden hacer desistir a los lectores accidentales, pero ustedes ya están sobre aviso. Cuando después de la lectura de los textos mayores acudan a esa entradilla, todos los conceptos presentados les serán mucho menos arduos.

Por otro lado, el desarrollo del Ur-pop que realiza Fernández Porta (y que ocupa un tercio del libro, poca broma) lleva en ocasiones a la confusión. El autor alterna a lo largo del texto la perspectiva cínica («lo que hacen los demás») y la perspectiva estoica («esto nos pasa a todos»), y esos cambios nos hacen dudar si es un síntoma para el que hay salida, o es un «cambio atmosférico» de la época cultural (Ortega y Gasset lo llamaría una vigencia). Ese cambio de lente en el discurso puede impedir que cuaje el término Ur-Pop con la fuerza con el que cuajó su término Afterpop.

Con todo, Homo Sampler supera a Afterpop. Es mejor libro. Hay más porcentaje de material interesante para el hombre de la calle y para el comentarista inquieto. Y tiene dos partes (la del Tiempo™ y la del TrashDeLuxe, casi doscientas páginas) que son para enmarcar.

En serio. Un libro para quitarse el sombrero. De lectura obligatoria.

__________

(*) En realidad, F. Porta llama RealTime al tiempo «civilizado falso/remezclado», y Tiempo™ al tiempo de reloj. Me parece que la forma intuitiva de llamarlos es, precisamente, a la inversa. ¿Por qué oso a darles la vuelta para este comentario? Porque el tiempo «civilizado / distinto del real» es consensuado por los grandes intereses (esa sensación de que el tiempo se acelera, esa necesidad de tener noticias constantes aunque no sean suficientemente importantes como para cambiar la web del periódico) y, porque es sampleado, de ahí lo de Homo Sampler, lo cual le da un extra de idea humana registrable. La partícula «™» condensa todo eso de un vistazo. Como ésta es una revisión telegráfica, prefiero los grosso-modo visuales. Al fin y al cabo, lo importante es transmitir la idea que enuncia y desarrolla don Eloy.

[**] En un fingido crescendo hacia un supuesto momento máximo que nunca sucede. Como decía Althusser: “la hora solitaria de la ‘ultima instancia’ no llega nunca”

Recuerden. Lo vieron primero aquí.