Efectivamente, esperemos que sea «el comienzo del cambio». Me explico: no hay ningún problema en que la Alemania Nazi exterminara a unos cuantos millones de personas: eso se perdona. Pero que Cuba venciera a los Estados Unidos lo ha pagado hasta hoy. Aislados del comercio, obligados a arañarse entre sí por la miseria, como a una familia a la que no le dejan salir de su casa, como a los personajes de El Angel Exterminador.

Esperemos que sea el comienzo del cambio, y Cuba pueda exportar e importar, y deje de pagar por el supremo delito de haber dejado de ser colonia de los Estados Unidos. Un crimen, al parecer, mucho mayor que el de matar millones de personas.

Actualización horas después:

Parece que nos han leído. Esta es la nueva noticia de portada e ElPais.com:

Lo dicho. El delito supremo de vencer a los Estados Unidos no tiene enmienda. No sea que alguien más se lo plantee.

Reunión en la sede del partido democrático Alianza Popular. Julio de 1986:

Fraga volvió a hablar:

– Es evidente que no va a haber otra ocasión de ganar unas elecciones generales de aquí a cuatro años. Estos señores [el PSOE de Felipe González] tienen mayoría suficiente y no cabe adelanto de elecciones. Ahora bien, el plazo es muy largo, lo cual es malo para nosotros. Debemos, pues, pensar en otras hipótesis, para llegar al gobierno antes… -se echó hacia atrás en el asiento y puso sus dos manos en el plano sobre la mesa- La primera hipótesis es que el Rey Hassan dé un golpe de mano contra Ceuta y Melilla, o contra una de las dos, probablemente Melilla… – Me miró fijamente, mientras yo desviaba la mirada hacia Carlos Robles, el cual no varió un músculo de su cara, con total indiferencia hacia la situación- En ese caso, el Rey no tendría más remedio que provocar la formación de un Gobierno de Concentración Nacional. Nosotros, en ese momento, para aceptar formar parte del mismo, exigiremos una vicepresidencia del Gobierno, así como las carteras de Defensa, Interior y Justicia. Pasada la crisis, ese mismo goberno organizaría elecciones generales anticipadas (…)

A Fraga no le hicieron gracia mis dos objeciones, pero prosiguió sin elevar el tono: «La segunda posibilidad sería con ocasión de algún levantamiento militar…» Se me quedó seca la boca: estos dos enloquecidos se habían dedicado a un Kriegspiel [juego de guerra] sin limitación alguna, por lo visto. «Usted ha estado bastantes años en la comisión de Defensa y sabe que la cuestión de las retribuciones tiene nervioso al estamento. En el caso de que ese enfado vaya a más, para evitar que los ruidos de sale aumenten, habrá que ir a un Gobierno de Concentración Nacional, en el que, para participar, pediríamos la vicepresidencia , más Interior, más Defensa,… ¡ah! y Justicia». (…)

Fraga comenzaba a impacientarse, mientras Robles Piquer miraba al techo de la habitación. «Secretario General, es usted un iluso, es usted demasiado joven. Esas cosas pasan, y en política no se da nada por nada».(…)

«La tercera alternativa, y digo bien claramente que no la deseo pero, Secretario General -volvió a mirarme fijamente-, no es desgraciadamente descartable, es la de un atentado con éxito, por ejemplo de ETA, contra el presidente del Gobierno… En ese caso, aplicaríamos el esquema anterior de Gobierno de Concentración Nacional con condiciones». (…)

Mi mundo había dado un vuelco: o sea, que estaba ante un hombre que, en su desesperación por llegar al poder, estaba dispuesto a aprovechar cualquier situación, incluso la golpista, para apalancar su posición. Un hombre que ante la negativa de las urnas a darle lo que deseaba, comenzaba a buscar alternativas no exactamente democráticas, o ponía esperanzas en un magnicidio.

Extracto de «Memorias de un Maldito«,
autobiografía de Jorge Verstrynge
(Secretario general de Alianza Popular en 1986),
Ed. Grijalbo, pags 265-267.

Fraga es actualmente Senador en la cámara española por el Partido Popular, principal partido de la oposición en el parlamento español, miembro de su comité ejecutivo nacional y presidente honorario vitalicio. Cuando lo comento con amigos extranjeros, no salen de su asombro.

El blog videodromo ha colgado una entrevista con el Doctor Repronto que pueden leer aquí.

Mundo Real:

Cartel profético, con título perfecto:

(noticia original aquí)

Si han leido esto, recordarán que en Aragón el periódico más leído es el Heraldo de Aragón después de la espantada que dieron los rotativos nacionales al respecto del trasvase del Ebro. Una situación en la que minimizaron el detalle de que al Gobierno de Aragon se le censuraron spots en televisión en los que publicaba su postura.

Que los representantes del pueblo aragonés fueran silenciados fue, para los rotativos nacionales, una noticia de relleno, de esquina inferior en la sección de nacional. Incluso cuando la justicia le dio la razón a los aragoneses -la censura era ilegal-, el spot no se emitió y todo fue convenientemente rebajado a noticia de rincón.

Entenderán que hoy me haya quedado muy soprendido al ver esto en la portada de la edición digital de El Pais:

Qué curioso, ¿eh? La censura de unos representantes democráticos es cosita de esquina, pero esta «visión» que «nos envía» «un lector» es fascinantemente digna de aparecer en portada.

Ah, no. Nosotros no opinamos esto, no. Esto es de un lector. Que este es un tema que hay que destacar en portada. No como la cosita esa del Gobierno de Aragón.

El mío, es el asombro ante la desfachatez. Lean aquí de tecla de Bambino el proyecto Gran Scala de los Monegros desde la perspectiva del agua. Léanlo. Luego regresen y vuelvan a mirar ese «vamos a poner en portada esto que nos envía un lector y que nos viene estupendo». Y ruborícense ante la prensa española. Lo que Jose Luis Martín, director de El Jueves, hablando del programa Aquí hay Tomate, llamaba el humor de los cobardes. Esto es tirar la portada y esconder la mano.

PD: el rotativo El Mundo abordó la censura al Gobierno de Aragón en la sección de sociedad. Miren.

En el diario La Vanguardia de hoy, aparece un artículo en el que reformulo esta anterior entrada de este blog, que a su vez ya reescribí para lo lectores norteamericanos de pranks.com en este artículo. A veces, cuando leen blogs (este y otros), leen ustedes el futuro…

El término «violencia de género» es un anglicismo de traductores perezosos que pretende ilustrar lo que de toda la vida se ha llamado «crimen pasional». Es admisible. Igual que no había manera de que nuestro expresidente del gobierno utilizara la palabra «guerra», es comprensible que se quiera eliminar la pasión del crimen pasional. En la reciente película Hot Fuzz, se ve a un policía que dice que los encontronazos entre vehículos se llamaban «colisiones» y no «accidentes» porque la palabra accidente dejaba entrever que era «una intervención de la casualidad». El caso de la colisión me gusta, porque redunda en la sinceridad y en el acotar el objetivo de la descripción. Quitar la pasión al crimen pasional es más mentiroso que la separación accidente/colisión, pero no es bochornoso.

¿Donde ponemos el límite? Lo sabemos cuando nos lo encontramos de bruces. Este domingo vi con absoluto asombro que el presentador de los informativos del canal televisivo telecinco, se refería al crimen pasional como «terrorismo machista».

«Terrorismo machista»

No, en serio. No era un viandante con micrófono de encuesta. Era el presentador recitando un texto comparado y confirmado.

Me parece llamativo que los informativos de hoy, en el que están planteados dos terrorismos organizados y definidos -el antiespañol local y el antinorteamericano mundial- se vacíe de contenido la palabra terrorismo.

Ahora bien, si llamar terrorismo al crimen pasional tiene como objetivo el sobredimensionar su imagen pública, cabe preguntarse si es positivo o negativo desdimensionar el terrorismo de verdad, el que difunde el terror como herramienta de desestabilización, el que impone el miedo al desastre generado «al azar» (al azar, claro, desde la vista del hombre de la calle; aunque el ataque siga un plan predeterminado, como atacar un cuartel o disminuir el turismo, al ciudadano particular le afecta «porque pasaba por allí»)

Vaciar de contenido la palabra terrorismo, equivalerla a «delito frecuente», colocarla a un paso de usarla para hablar de los accidentes de tráfico, y a dos pasos de la nada, me parece fascinante. Otra palabra más como «fascista» (que se usa para personas que no defienden las tesis del fascio) o «feminista» (como si hubiera un solo tipo de feminismo), lanzada al cubo de la basura que ocupan los términos difusos. Así todos estamos de acuerdo, porque al no significar nada, todos pensamos que tenemos la misma idea en la cabeza. Un desastre. Vivan los falsos acuerdos.

Las antenas de radio y de tele van a dedicarle cientos de horas a una noticia que, como ven, sólo necesita cinco palabras.

Compárenlo con los veinte segundos escasos dedicados a los últimos nobel de química. Me ruborizo ya antes de que llegue la avalancha. Es vergonzoso, antes de empezar. Y luego dicen que por qué la gente ignora la televisión y se va directa a la internet. Casualmente, en paralelo a esas pérdidas de espectadores en los anuncios, los informativos (¡y los cargos de seguridad, ojo!) insisten en que detrás de cualquier cosa que circula por la internet hay pornografía infantil (léanlo, léanlo aquí). Qué casualidad. No hay una unidad de delitos de inundar de morralla las ondas. Como la contaminación acústica, pero en información por canales «oficiales». Ahora, a remar up shit creek. Así nos luce el pelo.

Estoy convencido de que los medios serán más útiles cuando los tertulianos – y/o eso que llaman los comunicadores- afronten las situaciones diciendo «tenemos que cambiar» en lugar del permanente y obsesivo «tienen que cambiar… los demás«.

Las ondas están saturadas de gente concienciada en que todo siga igual. En el «renovarse o morir» prefieren matarnos a todos: seguir tocando mientras se hunde el Titanic. La culpa siempre es de los demás, y no hay nada que hacer, excepto obligarles y forzarles nuestro bando. Y el tiempo sigue avanzando. Inexorable.

Noticia original aquí

¿Deportes? ¿Igual es porque el concierto se celebró en un circuito?

¿O igual es por el pabellón deportivo que bautizaron con el nombre del cantante en la población de Lumpiaque?

Y a los segundos… ¿Y nadie les dijo que Bunbury es un seudónimo?
¿O ya no se estila poner nombres reales junto a los seudónimos, como con Azorín o con Fernán Caballero?