Esta mañana, en mi televisor, la periodista Pilar Cernuda defendía que las líneas de Nazca eran de origen sobrenatural. Para eliminar toda duda, ha contado que una matemática se fue para allá y pasó nosecuantos años intentando averiguar una forma de conseguirlo. Y como no lo consiguió, eso implica que la cosa vino del espacio exterior, o de otra dimensión, o de ángeles asexuados, o de unos grifos barra unicornios con ganas de hacer manualidades.

Aunque nos arranque una sonrisa, es trágico. “Una matemática no lo consiguió” es un argumento lamentable, una proposición que sólo se da en los creyentes. Un argumento que cree y transmite la patraña de que el conocimiento es indistinto e intercambiable.

Pongamos un único ejemplo: el tercer teorema de Fermat. Einstein lo intentó demostrar. Fracasó. Leibniz lo intentó demostrar, y tampoco. La mayoría de los estudiantes de matemáticas de facultades de todo el mundo se han asomado, algunos dedicando décadas en exclusiva, y no lo pudieron demostrar. Y tras esos siglos de búsqueda infructuosa, llegó Wiles, y lo demostró, como quien dice antes de ayer.

En otras palabras: que uno, o que miles de matemáticos no logren desentrañarlo, no significa que es falso.

El ejemplo de Cernuda es aún más sonrojante, claro, porque va más allá de las matemáticas y entra en la ingeniería. Y miles de ingenieros pasaron por el mundo antes de que se inventara el tornillo. No vale cualquiera para tener una buena idea. Y es dificilísimo que dos personas tengan la misma idea genial.

Y al otro lado del monitor, me imagino a esos espectadores dando por bueno ese argumento de papel mojado, mientras veían al resto de participantes del programa asintiendo como los perros de los salpicaderos de los coches. Y me sube el mismo rubor que a ellos les falta.

Cómo hacer un fractal con dos láminas de plástico y una jeringuilla. A partir del minuto dos:

Pertenece a la preciosa colección de videos “sesenta símbolos” de la universidad de Nottingham, que ya nos conquistaron con su tabla periódica de vídeos químicos.

Dos aros de humo, de diferentes colores, chocan frontalmente.

Imaginen el resultado del choque. Y luego, vean este video.

un Neatorama

Espectacular intervención de Africa de Miquel, periodista de televisión española, que decide hacerse eco de la insensatez tomándola como propia:

“Una de las declaraciones que más nos ha impactado es la de David Albelda. El jugador del Valencia ha dicho que se tienen que tomar medidas para que casos como el de Dani Jarque [futbolista muerto por sufrir en un hotel un ataque cardíaco] no vuelvan a suceder”

video aquí, a partir del minuto 36:40

“Hay que hacer algo”. Claro. También la pueden poner diciendo “hay que hacer algo para que los órganos implantados por cirugía no sufran rechazo”, o “hay que hacer algo para detener el cáncer”. Pues hombre, si le pagáis a las facultades de medicina lo que le estáis pagando a los clubes de fútbol, pues igual tenemos resultados dentro de unas cuantas décadas. “Hay que hacer algo”, sí, pero que lo hagan los demás. Que caiga del cielo.

Manuel Serrano-Ríos, catedrático de Medicina Interna de la Universidad Complutense y miembro de la Real Academia de Medicina, opina que “globalmente, una mala nutrición es un factor de riesgo más grave que el tabaco, ya que su impacto es mayor sobre muchos sistemas“.

Pilar Cervera, ex directora del Centro de Enseñanza Superior de Nutrición y Dietética, también opina que las secuelas de comer mal se extienden más que las del tabaco. “Por eso tienen efecto las luchas contra el tabaco, porque se habla de consecuencias más concretas”, asegura Cervera.

Unos datos poco alentadores y mucho peores en equilibrio que los de los últimos años: “Antes era menos habitual que los jóvenes tomaran tantas calorías y no estaba en este peligro la dieta mediterránea; no sabemos por qué, pero aunque cada vez somos más exigentes con la salud y con la alimentación, al final nos cuidamos menos y nos alimentamos peor”, afirma Isabel Ávila.

Texto completo

En mi opinión, la diferencia no está en la concreción de las consecuencias, sino en que en el mundo moderno estamos bombardeados con las soluciones.

El tabaco no tiene más solución que dejar de fumar, pero la mala alimentación, según nos insisten nuestras pantallas, se endereza tomando actimeles y danacoles y omegatreses. Son vacunas, son remedios. Supuestas medicinas que “curan”.

Se emite y se repite y se bombardea un mensaje (con interés industrial) muy definido: hay remedio y lo tengo a la vuelta de la esquina.

En esas condiciones. el problema no existe.

Curiosamente, la persona citada en el último párrafo es miembro del instituto Danone. Un detalle que cierra el círculo.

Por qué cuando respiramos helio nuestra voz sale más aguda,

por qué la gente en las fotos antiguas sale asustada (vistosísimo y audiosísimo experimento),

por qué el problema de las televisiones a color residía en los altavoces,

por qué las langostas y los cangrejos tienen sangre azul (y por qué se cansan antes que los conejos),

y otras maravillas que me han tenido embobado toda esta mañana de sábado,

en la tabla periódica de los videos.

Si los DJs guays y las cantantes enteradas tienen la mesa musical Reactable , los niños también tienen su corazoncito.

NIKVisión es una mesa-juego en la que el niño en lugar de usar el mando, mueve el juguete (esto se llama, al parecer interfaces naturales). Y supongo -atentos, pinchadiscos- que se puede convertir también en instrumento.

Ahora está en gira europea. Probablemente, en busca de fabricante.  O de banda sonora.

Tienen un video demostrativo aquí.

NIKVisión es cosa de Javier Marco Rubio

Esto es una maravilla. Concreto, sintético y divugativo.

Pulsen para ampliar (siempre y cuando sepan leer en inglés):

Visto en el Focoforo

De los creadores del concepto “tiempo de calidad” (esa excusa fabricada para los padres que no pasaban bastante tiempo con sus hijos como les gustaría), ahora llega:

Si alguna vez se ha preguntado por la caricia perfecta, un grupo de científicos suecos y estadounidenses ha dado con la clave: una persona debe ser acariciada a una velocidad de entre cuatro y cinco centímetros por segundo para sentir placer. O dicho de otra manera, tal y como una madre hace con su hijo.

Para ello, el equipo analizó las respuestas nerviosas de 20 personas en el momento de recibir una caricia en el antebrazo; así, hallaron un tipo de fibra nerviosa (C-tactile) que se activa únicamente cuando dicha caricia se produce a una velocidad de entre cuatro y cinco centímetros por segundo. Si la caricia se hace más deprisa o más despacio, el tejido no se activará.

De esta noticia de El País

Y de esta manera, se crearon dos tipos de personas: las que ensayan para querer bien, y las que quieren de verdad. Y luego, esa desazón de no ligar pese a ponerse desodorante de esa marca tan buena. Pues nada, a disfrutar con esos robotitos que nos pasarán un trapo humedo a exactamente 4,876632 cm/seg. Esa máquina servirá para estimular los C-tactiles. Y así iremos avanzando.

Me encanta la publicidad de productos que insisten en que han hecho multitud de pruebas científicas…

…y luego, te ponen en pantalla un diagrama del sistema digestivo…

…y se olvidan del estómago.

Afortunadamente, hacen ostentación de que este spot está presentado por una “periodista y madre”, de esas que es difícil engañar. Vamos, que todo lo que aparece en pantalla está garantizado. A menos, claro, que se tengan las ideas claras.

Es de suponer que esa exactitud científica es la misma que rige sus ensayos en laboratorio. Pues muchas gracias. Y a seguir avanzando.

Bola extra: ya están preparando animaciones para hacer “un hombre de Actimel gigante destrozando edificios y lanzando rayos por los ojos”. Lean.

Bola extra dos: ya hemos discutido en este rincón el uso indiscriminado de “probado científicamente”.

via ausente.