Lo mismo digo, y mira que «Minchi» me dijo que colgaría los capítulos a las 7 de la mañana, y por mi culpa. Quiero verlo!

Existe otra posibilidad ¿no? La del aguafiestas o el idiota..que rompe las reglas del juego y las pone en evidencia– el subnormal que destroza el juego y su verosimilitud. Un héroe al revés más que un antiheroe, un héroe porque demuestra la falsedad, la mediocridad ramplona de la épica misma y lo que se esconde detrás

Me lo parece a mí o se desdice de lo expuesto en el capítulo 2:

Sobre aquello de que si el meollo de los superhéroes es «la defensa del fascismo, su hombre perfecto y su prepotencia sobre las normas éticas y morales. Esto es como decir que la esencia del pato Lucas es el masoquismo o que el meollo de la pornografía es la reproducción. Aunque hay parte de razón y se pueden presentar argumentos palpables eso es un juicio superficial, o dicho de otro modo eso es no enterarse de nada.»

Mientras que aquí se dice que «la propia idea del héroe es inherentemente facha». ¿Es acaso este capítulo un juicio superficial?

Falta, quizás, la cuestión más importante:

¿POR QUÉ nos atrae la ficción reaccionaria?

Leí hace tiempo todo Joseph Campbell. Y no me ha respondido esa pregunta concreta, aunque sí me ha desvelado otras cosas.

Por otra parte, considero un gran error considerar que la «épica» sea falsa o medicore. Es un género que nos dice mucho de nosotros mismos y no se puede ignorar que provoca una fuerte reacción emocional en la mayor parte del público.

Este tema tiene chicha.

Podrias avisar con una neuva entrada de que lo ahbeis arreglado, que si no me estubiera aburriendo a las 2 de la mañana no me hubiera acordado del el fail que comentisteis cuando lo publicasteis sin el video

Troll: Hala, una nueva entrada. No pide usted nada.

No he leído «El héroe de las mil caras», pero Norman Spinrad explica muy bien en «El emperador de todas las cosas» como la fantasía de poder inherente a todos los héroes los arrastra hacia el fascismo galopante a poco que el creador del héroe se despiste. Los héroes molan porque son capaces de vencer siempre, llevarse a la chica e imponerse a todos. A todos nos gustaría ser el héroe. Si la fantasía de poder se deja llevar hasta el último extremo, el héroe deviene en «Emperador de todas las cosas», en el niño que ve la realidad como un juguete, el megalómano que se cree destinado a gobernarlo todo, en el fascista que piensa que el futuro le pertenece. La fantasía masturbatoria definitiva, la paja mental que a todos nos gusta hacernos alguna vez, por muy democráticos y progresistas que seamos.
Norman Spinrad citaba «Tigre, tigre» de Alfred Bester como uno de los pocos ejemplos de héroe que escapa de esas trampas y no deviene en «Emperador». El prota, al final, siendo el possedor de un arma poderosa que le permite controlar el universo, decide hacerla de dominio público y que todo el mundo tenga acceso a ella. Da un quiebro y escapa de la fantasía de poder. Lo mismo pasaba con Paul Atreides en Mesías de Dune, donde renunciaba a su papel de Emperador del Universo (en este caso era algo literal) para huír al desierto. Su historia es la de una tragedia. Después, por necesidades comerciales, Frank Herbet resucita la saga y recae en el error.
Es cierto que pocos héroes escapan de ese destino. Pero los hay.

Pero renunciar a un poder que se ostenta es tambien ejercerlo, ¿no? A lo mejor es la manera mas absoluta de ejercerlo de demostrar que uno lo ostenta legitimamente, o por sus cojonazos, como Plissken que viene a ser un poco lo mismo. Aunque a lo mejor no porque, ¿Serpiente es un héroe?

¿Si uno lo hace por sus cojones e impone su voluntad de proletario rencoroso venido a mas esta jugando a algo distinto que el héroe canónico?

Lo pienso y entonces me pregunto: ¿Es Bronson un héroe cuando se toma la justicia por su mano? ¿Son héroes las violadas vengativas de I Spit on Your Grave y Ms. 45?

¿Donde quedan ubicados los protagonistas heroicos de los izquierdosos directores de westerns italianos como Cuchillo?

Sí. Muchas preguntas.

Pero si es verdad que cualquiera que chupa plano y se viste con los ropajes de heroe lo asumimos como tal aunque lo que haga en realidad sea cagarse en la plaza del pueblo y por la comunidad haga lo justito y de pasada. A lo mejor basta con ser fuerte para ser heroe hoy.

Si vivimos en estados del bienestar paternalistas ¿Tenemos derecho a ser siempre críos mimados y soñadores? ¿Debemos?

Sin papi prohibiendo y si viviéramos en un mundo de amenazas reales y no cocos de papel ¿Necesitaríamos de nuevo héroes estériles y sacrificados? ¿Sin zorras ni puros?

Porque si hacer lo que te sale de la polla es reaccionario ¿Sacrificarte por los demás lo es también? Si el statu quo es el buen rollete y la solidaridad ¿Es reaccionario mearse en eso?

Sí. De nuevo.

estoy con francisconixon, una reflexión superficial. Estas reducciones tipo D.V. mola, V esta sencillamente mal de la cabeza… estas dicotomías facha-proletario… el tema da bastante más de si. Y el texto de introducción un pelín cogido por los pelos, me temo…

Una cosa que me olvidaba… Rorschach SÍ es el héroe de Watchmen en cierto modo. Porque es el único que se sacrifica al final (aunque de forma aparentemente inútil). Buho nocturno traga.

Es una de las grandezas de Watchmen. Alan Moore escoge al personaje más opuesto a su propia ideología (y el más tarado) para dar un ejemplo de verdero heroismo mientras que los demás quedan como simples personas jugando a «molar» (y para recuperar la autoestima e incluso el vigor sexual, como Buho Nocturno) o ejerciendo un poder de forma amoral (Ozymandias y Manhattan).

Rorschach es un héroe muy incorrecto, un facha, un desgraciado, y que prefiere la verdad a la paz mundial. Pero es un héroe. Los otros no. Y eso, claro, tiene montones de lecturas…

No tengo claro como el batman cinematográfico puede ser un héroe de derecha. No ha sido elegido por la gracia de nadie, ni es descendiente de. Es alguien que se ha ganado su fuerza con trabajo.
¿Es la pasta y los gadgets lo que hacen que Bruce Wayne un héroe de derecha?

MI VISIÓN SOBRE EL ASUNTO:

-PARTE 1-

http://poderfriki.blogspot.com/2009/11/san-jorge-y-el-dragon-i.html

-PARTE 2-

http://poderfriki.blogspot.com/2009/11/san-jorge-y-el-dragon-ii.html

Es una especie de respuesta al video, aunque también he añadido un par de reflexiones sobre temas afines.

Por supuesto, me congratularía sobremanera que el Doctor Repronto mostrará interés por mis articulitos.

Los héroes que molan son los que no quieren serlo. Los que no lo buscan. Los que pasaban por ahí y hacen lo correcto porque no les queda otra y porque no tienen nada mejor que hacer.

Los héroes que molan son los héroes por accidente, como en la peli de Dustin Hoffman. Como todas las de Bogart. Los héroes de Peckinpah.

Los demás son fachas o tarados.

[…] La cita está sacada a colación de los comentarios del capítulo 27 de Reflexiones de Repronto. […]

El máximo exponente en cuanto a «estoy casi muerto pero al final te gano por KO absoluto» que he visto, creo que es Jean Claude Van Damme, en Kickboxer por ejemplo, recuerdo que en uno de los combates había perdido más sangre de la que yo tengo en el cuerpo, por un ojo no veía y por el otro mal, no debían quedarle muchos huesos sanos, pero si no me equivoco, toda esa somanta de palos se la había dejado dar por que tenían secuestrada a su novia/amiga, cuando la vió liberada pese a estar hecho un Cristo, se levantó cual ave fénix de sus cenizas y machacó al malo, que era super fuerte y no tenía ni un rasguño… vale que todos hemos oido hablar de «madre levanta coche que había pisado a su hijo gracias a la adrenalina» pero lo de este señor es digno de estudio.

Pues acabo de caer en la cuenta de que V, el de «V de Vendetta» también es héroe «por derecho de nacimiento» pues tenía unos genes extraños, era resistente a la plaga sintetizada por el «pre-gobierno» y de hecho posee capacidades sobrehumanas pese a haber sufrido horribles quemaduras..